РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 год Дело 2-603/11
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Цминской Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ (ОАО) <данные изъяты> к Евсеевой А.А., Павленко А.Я., Корчевной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ (ОАО) <данные изъяты> обратился в суд с иском к Евсеевой А.А., Павленко А.Я., Корчевной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком <данные изъяты> и гр. Евсеевой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком <данные изъяты> и гр. Корчевной Е.В., Павленко А.Я. был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п. 2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчики погашение не произвели.
Причиной образования просроченной задолженности стало недобросовестное исполнение заемщиком условий кредитного договора, а также затруднительное финансовое положение в бизнесе. Поручители от погашения задолженности в добровольном порядке отказываются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей в том числе: пеня по процентам - <данные изъяты> рублей, пеня по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей.
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Евсеевой А.А., Павленко А.Я., Корчевной Е.В. солидарно взыскана просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. После вынесения решения погашение задолженности не производилось.
Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе пеня по процентам - <данные изъяты> рублей, пеня по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ответчиков досрочно солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчиков в № ОСБ №госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики Евсеева А.А., Корчевная Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписка о вручении судебной повестки, почтовое уведомление о получении повестки, причины неявки не известны.
Ответчик Павленко А.Я. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком <данные изъяты> и гр. Евсеевой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, на цели личного потребления (л.д. 13-17).
В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением сумм кредита.
Согласно п. 4.4 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком <данные изъяты> и гр. Корчевной Е.В., Павленко А.Я. были заключены договоры поручительства, согласно договорам поручительства п. 2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (л.д. 13-21).
Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится.Ответчикам были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д.6-11), ответчики погашение не произвели.
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Евсеевой А.А., Павленко А.Я., Корчевной Е.В. солидарно взыскана просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.24-25). После вынесения решения погашение задолженности не производилось.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно информации истца, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: пеня по процентам - <данные изъяты> рублей, пеня по кредиту - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать досрочно в солидарном порядке с Евсеевой А.А.,Павленко А.Я., Корчевной Е.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению применительно положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, котораясоставляет <данные изъяты> руб., следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков, а всего, с учетом суммы задолженности- <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АК СБ (ОАО) <данные изъяты> к Евсеевой А.А. Павленко А.Я., Корчевной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Евсеевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>,Павленко Андрея Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Корчевной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Маслова Н.Г.