РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-947/11
12 мая 2011 года
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибикина Г.Н. к МРИ ФНС <адрес>, третьи лица: Сибикина А.В., Сибикина О.Г., Сибикин А.Г., Трусова С.А., Черкасская Т.Ю., об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сибикин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС <адрес>, третьи лица: Сибикина А.В., Сибикина О.Г., Сибикин А.Г., Трусова С.А., Черкасская Т.Ю., об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности, в котором указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в семье истца, состоявшей из пяти человек на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан передана 1/2 доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> в совместную собственность Сибикина Г.Н., Сибикиной А.В., Сибикиной О.Г., Сибикина А.Г., ФИО6 передана 1/2 доля жилого дома, расположенного <адрес>.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было неверно указано имя истца «Геннадий» вместо «Генадий».
1/2 доля жилого дома принадлежит Трусовой С.А. и Черкасской Т.Ю. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6.
После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Он является наследником первой очереди на имущество умершей, других наследников нет.
В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как фактически его принял, проживал и был зарегистрирован с умершей по день ее смерти, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес>.
В настоящее время он не может оформить свои права на наследство в связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в собственность не определены доли в праве собственности на жилой дом.
Просил определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/10 - ему, Сибикину Г.Н., 1/10 - Сибикиной А.В., 1/10 Сибикиной О.Г., 1/10 - Сибикину А.Г., 1/10 - ФИО6, 1/2 - Трусовой С.А. и Черкасской Т.Ю..
Признать Сибикина Г.Н. принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сибикиным Г.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Сибикина А.В., действующая на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель МРИ ФНС <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца считает законными и обоснованными, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Истец Сибикин Г.Н., третьи лица: Сибикина О. Г., Сибикин А.Г., Трусова С.А., Черкасская Т. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим
Представитель истца по доверенности Сибикина А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, что касается определения долей участников общей собственности - Сибикиных, иск поддержала, в части требований относительно второй половины указанного дома требования не поддержала, так как правовой заинтересованности в этом у истца не имеется. Просила признать истца принявшим наследство после смерти ФИО6, признать за ним право собственности на наследственное имущество.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущества переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, мать истца (л.д. 6,5).
ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, заключенному между ТОО <данные изъяты> <адрес> в лице ФИО9 и Сибикиным Г.Н., Сибикину Г.Н., Сибикиной А.В. Сибикиной О.Г., Сибикину А.Г. ФИО6 была передана в долевую собственность 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).
Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было неверно указано имя истца «Геннадий» вместо «Генадий» (л.д.9-10).
В соответствии с техническим паспортом, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о правообладателях значатся: Сибикин Г.Н., Сибикина А.В. ФИО6, Сибикин А.Г., Сибикина О.Г. - 1/2 доля; Трусова С.А., Черкасская Т.Ю. - 1/2 доля (л.д.11-14).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, у каждого из сособственников 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> по 1/10 доле в праве обще2й долевой собственности на дом.
Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство на 1/10 долю жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО6, так как осуществил похороны матери, проживал с ней на момент смерти, что подтверждается справкой, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно информации нотариуса ФИО10, в нотариальной конторе нотариуса ФИО11 на имущество ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 22).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было достоверно установлено,что Сибикин Г.Н. фактически принял наследство после смерти матери, проживая вместе с ним, осуществив похороны, суд считает, что исковые требования Сибикина Г.Н. о признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сибикина Г.Н. к МРИ ФНС <адрес>, третьи лица: Сибикина А.В., Сибикина О.Г. Сибикин А.Г., Трусова С.А., Черкасская Т.Ю. об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности.
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/10 - Сибикину Г.Н., 1/10 - Сибикиной А.В., 1/10 Сибикиной О.Г., 1\10 - Сибикину А.Г., 1/10 - ФИО6.
Признать Сибикина Г.Н. принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Сибикиным Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.