Дело № 2-681/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 об определении долей, по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей,
установил:
ФИО5, Богданова А.И., ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 об определении долей, указывая на то, что ФИО5, Богдановой А.И. на праве собственности на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес>. ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, зарегистрированного в реестре нотариуса за № принадлежит 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, которые соответствуют <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м..ДД.ММ.ГГГГ года актом приемочной комиссии утверждено изменение площадей жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с переустройством и перепланировкой общая площадь <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время у них возникла необходимость определения их долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом по адресу: <адрес>. Квартира № соответствует 7/25 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Квартира № соответствует 29/100 долям (по 29/200 доли каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Установление долевой собственности на указанный дом путем заключения соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом невозможно в связи с недостижением договоренности о размере долей, выделяемых в счет принадлежащей им квартиры. Таким образом, нарушаются их права собственников недвижимого имущества. Просят определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, равной 29/200 долям. Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, равной 29/200 долям. Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой 95,7 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, равной 7/25 долям.
ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, Богдановой А.И., ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о перераспределении долей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время у ответчиков возникла необходимость определения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ актом приемочной комиссии утверждено изменение площадей жилого дома по адресу: <адрес>. После осуществления переустройства и перепланировки оказалось, что площадь, занимаемая ее жилым помещением, соответствует 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Установление долевой собственности на указанный жилой дом и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на него путем заключения соглашения невозможно, в связи с недостижением договоренности о размере долей, выделяемых в счет принадлежащих ответчикам квартир. Просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>. Увеличить ее долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, до 1/4 доли.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Богданова А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Богдановой А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО7 признала в полном объеме.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО7 признал в полном объеме.
Ответчик по первоначальному и по встречному искам ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в письменной заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.
Ответчик по первоначальному и по встречному искам ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5, Богдановой А.И., ФИО6, встречные исковые требования ФИО7 не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик по первоначальному и по встречному искам ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменной заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в письменной заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО5, Богдановой А.И., ФИО6 признала в полном объеме, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчиков и на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление и встречное исковое заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Как установлено и подтверждено в судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО5, Богданова А.И. имеют на праве собственности долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО6 имеет на праве собственности долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли в праве собственности домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики по первоначальному и по встречному искам ФИО3, ФИО4, ФИО2 имеют на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> отделения СКЖД, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 имеет на праве собственности долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО6 - 3/10 доли, сведения о других правообладателях не зарегистрированы (л.д. 37).
Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
ФИО5, Богданова А.И., ФИО6 предъявлены требования об определении долей в жилом доме по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ актом приемочной комиссии утверждено изменение площадей жилого дома по адресу: <адрес> в связи с переустройством и перепланировкой, общая площадь <адрес> увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты>2 кв.м., в связи с чем, площадь фактически используемых жилых помещений не соответствует принадлежащим долям.
Согласно представленных в материалы дела решения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> городского поселения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений по адресу: <адрес> (л.д.10), а также Акту приемочной комиссии индивидуального жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены вышеперечисленные изменения общей и жилой площади в связи с его перепланировкой и переустройством (л.д.9).
Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м.. а жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-21).
Из заключения ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате обследования жилого дома лит.Д, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д.11).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и приходит к выводу перераспределить доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер Д,Д1,Д2,д,д1,д2,д6 расположенный по адресу: <адрес>, определить доли следующим образом: ФИО5 - 29/200 доли, Богдановой А.И.- 29/200 доли, ФИО6 - 7/25 доли, ФИО7- 1/4 доли.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.