РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-7
04 апреля 2011 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Скиба В.А.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.С. к Омелечко В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка;
по иску Омелечко В.И. к Бондаренко В.С., третьи лица Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии, Дирекция по тепловодоснабжению <адрес> регионального участка СП СКЖД ОАО «РЖД» об установлении частного сервитута, установлении границ между земельными участками, внесении изменений в сведения о местоположении границ в государственный кадастр недвижимости
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко В.С. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ между земельными участками <адрес> и <адрес>, предъявив требования к Омелечко В.И., указывая на то, что Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка <адрес> была изъята часть земельного участка площадью 230 кв.м. и передана ему, он произвел ограждение земельного участка по определенным границам. Является собственником земельного участка общей площадью 230 кв.м. по адресу: <адрес>
Земельный участок <адрес> находится в общем пользовании, ответчик самостоятельно не уведомив его убрала установленный им деревянный забор и перенесла границу ан 3 метра, уменьшив при этом площадь его земельного участка. На территории земельного участка <адрес> расположен сарай литер «В», на момент выдела земельного участка сарай находился на территории его участка. Омелечко В.И. с момента приобретения доли жилого дома по <адрес>, стала пользоваться сараем, по настоящее время там находятся её вещи, на просьбы освободить сарай, ответчик отвечает категорическим отказом мотивируя тем, что это её собственность. Просит обязать ответчика освободить сарай литер «В».
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования просил обязать ответчика освободить сарай литер «Б», находящийся на территории земельного участка (л.д.33 т.1).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обязать ответчика убрать существующий металлический забор из сетки рабица металлических столбов с территории участка <адрес>, восстановив границы земельного участка между <адрес> и <адрес> по тыльной стороне установив границы 17 м. и 13.5 м. (л.д.43 т.1).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87 т.1) истец просит обязать ответчика демонтировать водопроводную линию, проходящую по земельному участку <адрес> до квартиры № <адрес> указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела строительство водопроводной линии, которая проходит от <адрес> до её квартиры. Водопроводная линия, проходящая по его участку, была проложена без его согласия, без технической документации и разрешительных документов, уполномоченных органов, линия проходит посередине его земельного участка, в связи с чем он не имеет возможности начать строительство жилого дома, созданы препятствия в пользовании земельным участком.
Омелечко В.И. обратилась в суд с иском об установлении право ограниченного пользования (частный постоянный сервитут) земельным участком с кадастровым №, общей площадью 230 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> для обеспечения водоснабжения квартиры № жилого дома <адрес> и эксплуатации водопроводной линии, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит 1\10 доя в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Бондаренко В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> участок имеет общую границу с земельным участком <адрес>
Земельный участок был образован путем изъятия из участка по <адрес> и предоставлен ответчику постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
Водоснабжение её квартиры осуществляется водопроводной линией, которая проходит от <адрес> до её квартиры и пересекает земельный участок Бондаренко В.С.. Строительство водопроводной линии осуществлено ею в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техническими условиями на подключение к водопроводу от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что выделение земельного участка в натуре по <адрес> ответчиком не было произведено, и поэтому прокладку водопровода с ним не согласовывала. Все участники долевой собственности жилого дома по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ имели свободный доступ на земельный участок Бондаренко В.С.
После регистрации права собственности Бондаренко В.С. стал требовать, чтобы она демонтировала водопроводную линию, согласно справки Дирекции по тепловодоснабжению Сальского регионального участка № от ДД.ММ.ГГГГ иные варианту подачи воды в квартиру № <адрес> отсутствуют, существующей схемой водоснабжения она пользуется ДД.ММ.ГГГГ в случае демонтажа существующей водопроводной линии, Её квартира лишиться водоснабжения и с этим ухудшатся её жилищные условия.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Омелечко В.И. требования увеличила просила установить границу между земельными участками <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства и внести изменения в сведения о местоположении границ этих участков в государственный кадастр недвижимости, установить право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 230 кв.м., расположенным <адрес> для обеспечения водоснабжения квартиры № жилого дома <адрес> и эксплуатации водопроводной линии, сервитутом обременить полосу земельного участка <адрес> шириной один метр, расположенной вдоль границы с земельным участком по <адрес>, указывая на то, что согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при установлении границ земельного участка по <адрес> установлено пересечение существующих строений сарай литер «Б», который в результате образования участка <адрес> располагается на двух спорных участках, пересекает существующее заборное ограждение. Межевой план на земельный участок <адрес> отсутствует, на земельный участок по <адрес> изготовлен с нарушением земельного законодательства (л.д.207-208 т.1).
В судебном заседании истец Бондаренко В.С. требования поддержал и просил их удовлетворить, с требованиями Омелечко В.И. не согласился, просил в иске отказать.
В судебном заседании ответчик Омелечко В.И. и её представитель по доверенности предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, с требованиями Бондаренко В.С. не согласились.
Представитель 3-его лица Дирекция по теплоснабжению <адрес> регионального участка СП СКЖД ОАО «РЖД» начальник участка Сиволапов В.В. в судебном заседании объяснил, Омелечко В.И. были выданы технические условия для подключения к магистральной линии водопровода, на подключение от дворовых сетей они не имеют право, работы собственник проводит самостоятельно, как прокладывать трубы они не вправе указывать, в предоставленной справке за его подписью указывалось на то, что подача воды иным способом по <адрес> невозможна, однако это не свидетельствует о невозможности проведения линии водопровода каким-либо иным образом, на период выдачи условий ближайшей точкой врезки была точка магистральной линии <адрес> есть магистральная линия и со стороны <адрес>, с которой также возможна подача воды.
Представитель 3-его лица Управления федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, суд считает, неявка представителя не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, возможно разрешение спора применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск Омелечко В.И. подлежит частичному удовлетворению, иск Бондаренко В.С. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ приобретаемое право на земельный участок возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом
Из материалов дела видно, Бондаренко В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права, в ЕГРП произведена запись регистрации № (л.д.3 т.1).
Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании недействительном постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.1 - об изъятии части земельного участка площадью 230 кв.м. под строительство жилого дома Бондаренко В.С.с. из участка домовладения <адрес> п.7 - о выделении земельного участка <адрес> площадью 230 кв.м. Бондаренко В.С. под строительство жилого дома; признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью230 кв.м., расположенного по <адрес> на имя Бондаренко В.С. отказано (л.д. 4-12 т.1).
В соответствии со ст. 129, 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается земельным участком и другими природными объектами недвижимости в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о земле. Распоряжение осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком <адрес>, восстановлении границ участка, Бондаренко В.С. ссылается на то, что он как собственник земельного участка лишен возможности в полном объеме осуществлять владение и пользование земельным участком: водопроводная линия проведенная Омелечко В.И. по территории его земельного участка проходит по середине участка, лишает его возможности началу ведения строительства жилого дома, линия проведена без его согласия и разрешительных документов, установленный им забор, границу земельного участка <адрес> и <адрес> Омелечко В.И. перенесла в сторону уменьшения площади его участка, пользуется строением литер «Б», расположенного на территории его земельного участка <адрес>.
Омелечко В.И. в свою очередь не соглашаясь с требованиями истца, предъявила требования об установлении частного сервитута и установлении границ между земельными участками <адрес> и <адрес>, внесении изменений в сведения о местоположении границ участков в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на то, что на момент проведения водопроводной линии территория земельного участка находилась в полосе отвода железной дороги, была сооружена и принята в эксплуатацию существовавшей на тот момент ресурсоснабжающей организацией железной дороги, в момент проведения водопровода Бондаренко В.С. не являлся собственником участка. Согласно справки Дирекции по тепловодоснабжению <адрес> регионального участка № от ДД.ММ.ГГГГ иные варианты подачи воды в квартиру № по <адрес> отсутствуют.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в том числе обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.
В случае недостижении лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст. 274 ГК РФ.
Из указанных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Ответчиком Омелечко В.И. как доказательство о невозможности водоснабжения её квартиры предоставлена справка Дирекции по тепловодоснабжению <адрес> регионального участка СКЖД ОАО «РЖД» согласно которой подача холодной питьевой воды на <адрес> осуществляется с <адрес>, иных вариантов подачи воды не представляется возможным (л.д.145 т.1), представлена схема границ сервитута земельного участка <адрес> общей площадью 50,68 кв.м. (л.д.212 т.1).
С целью выяснения вопроса о необходимости установления сервитута и невозможности проведения водопроводной линии для подачи воды к квартире № <адрес> по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза согласно которой возможность проведения водопроводной линии к жилому помещению с целью подачи холодной воды по <адрес> возможно минуя земельный участок <адрес>, являющегося смежным, препятствий на пути проведения водопроводной линии отсутствуют ( л.д.237-245 т.1).
В судебном заседании начальник участка Сиволапов В.В. Дирекции по теплоснабжению <адрес> регионального участка СП СКЖД ОАО «РЖД» давая объяснения указывал на то, что Омелечко В.И. были выданы технические условия для подключения к магистральной линии водопровода, в предоставленной справке за его подписью им указывалось, что подача воды иным способом по <адрес> невозможна, однако это не свидетельствует о невозможности проведения линии водопровода каким-либо иным образом, на период выдачи условий ближайшей точкой врезки была точка магистральной линии <адрес> есть магистральная линия и со стороны <адрес>, с которой также возможна подача воды к квартире Омелечко В.И., каким образом владелец будет проводить водопроводную линию их организация не устанавливает.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает истцом не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком истца, так и доказательств, подтверждающих, что невозможно осуществление подачи воды к её квартире иным образом, в то время как сервитут целесообразно установить, когда собственник или иной владелец земельного участка нуждается в дополнительной территории, принадлежащей соседу, для обеспечения своих нужд, которые невозможны по тем или иным причинам без установления сервитута.
Ссылки ответчика в части того, что водопроводная линия была проведена до оформления истцом права на земельный участок, не может служить как основание для предоставления частного сервитута, судом было установлено, водопроводная линия ответчиком была проведена без согласования со смежным землепользователем земельного участка, без проектирования прохождения водопроводной линии, были получены технические условия для врезки к существующим магистральным линиями, как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес>.
Таким образом, суд считает, в удовлетворении требований Омелечко В.И. об установлении частного сервитута следует отказать.
Несостоятельны требования Омелечко В.И. и об установлении границ между земельными участками <адрес> и <адрес>, внесении изменений в сведения о местоположении границ участков в государственный кадастр недвижимости:
В соответствии с нормами ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об объектах недвижимости, он отображает сведения, внесенные в него в соответствии с представленными документами. В случае изменения информации об объекте, орган, уполномоченный на ведение Государственного кадастра недвижимости, вносит изменения в его сведения согласно ФЗ. Действия по внесению сведений не затрагивают самого содержания гражданского права, не ограничивают свободу договоров и не рассматриваются как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела
В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с отсутствием местоположения его границ.
Уточнение границ земельного участка, позволяющее определить его как самостоятельный объект недвижимости, устанавливается при проведении межевания, материалы межевания являются первичными и на их основании в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о границах участка. Указаниями Роскомзема от 10.04.2001 г. для территориальных отделов установлена приоритетность применения документов, в которых содержится графическое описание земельных участков. На основании данных разъяснений, в части сведений о границах земельного участка материалы межевания являются приоритетными по отношению к ранее имеющимся в том числе и техническому паспорту земельного участка, поскольку в соответствии с нормами ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, земельные участки <адрес> и <адрес> состоят на государственном кадастровом учете с установленными границами в результате работ по межеванию, в соответствии с указанными сведениями, межевая граница между ними установлена (л.д.л.д.18-20, 35 т.1).
Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Главы Администрации <адрес> городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по <адрес> и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части установления границу земельного участка на участке т. 21-22, т.21-20, внесении изменений в схему размещения земельного участка Омелечко В.И. отказано.
Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд считает оснований для удовлетворения требований Омелечко В.И. об установлении границ между земельными участками <адрес> и <адрес>, внесении изменений в сведения о местоположении границ участков в государственный кадастр недвижимости не имеется, в иске Омелечко В.И. в этой части заявленных требований следует отказать.
Что касается требований Бондаренко В.С. об обязании ответчика Омелечко В.И. освободить сарай литер «Б» расположенного на территории земельного участка <адрес>, обязании убрать существующий забор из сетки «рабица», восстановлении границ земельного участка, демонтаже водопроводной линии, проходящей по земельному участку <адрес> суд считает обоснованность заявленных требований в ходе исследования судебных доказательств нашло свое подтверждение.
Заключением строительно-технической экспертизы (л.д.50-59 т.1) подтверждается нарушение межевой границы между земельными участками <адрес> и <адрес>, нарушения со стороны ответчика увеличившей свой земельный участок на 23 кв.м., фактический размер участка <адрес> составляет 207 кв.м. вместо 230 кв.м. (л.д.36 т.1).
При таких обстоятельствах суд считает ответчика следует обязать убрать забор из сетки «рабица» по границе с участком <адрес> принадлежащего Бондаренко В.С. и установить границу между земельным участком <адрес> (Бондаренко В.С.) и <адрес> со стороны участка находящегося в пользовании Омелечко В.И. в координатах границ: по ширине 13.50 м. ( от.1 до т.2; от т.3 до т.4), длине 17.01 м. (от т.2 до т.3; от т.4 до т.1) площадью 230 кв.м..
Учитывая, что строение литер «Б» изначально подлежал сносу при изъятии части земельного участка площадью 230 кв.м. еще в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, находится на территории участка <адрес> (собственник Бондаренко В.С.), доказательств свидетельствующих о наличии у ответчика законных прав на владение данным строением суду не представлено (ст. 56-57 ГПК РФ) суд считает, Омелечко В.И. следует обязать освободить сарай литер «Б», расположенный на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Поскольку в ходе исследования судебных доказательств суд не нашел оснований для установления частного сервитута прохождения водопроводной линии к квартире Омелечко В.И. на <адрес> по территории участка <адрес> принадлежащего на праве собственности Бондаренко В.С., существующая водопроводная линия существенно ограничивает право собственника реализации в полном объеме принадлежащих ему прав на земельный участок, установлена и проведена без согласования с владельцем смежного земельного участка, несмотря на то, что на момент его проведения Бондаренко В.С. обладал титульным правом на земельный участок, на требования об устранении выявленных нарушений собственником участка ответчик отказывал в переносе водопроводной линии, суд считает Омелечко В.И. следует обязать демонтировать водопроводную линию, проходящую по земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бондаренко В.С..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Омелечко В.И. освободить сарай литер «Б», расположенный на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Установить границу между земельным участком <адрес> (Бондаренко В.С.) и <адрес> со стороны участка находящегося в пользовании Омелечко В.И. в координатах границ: по ширине 13.50 м. ( от.1 до т.2; от т.3 до т.4), длине 17.01 м. (от т.2 до т.3; от т.4 до т.1).
Обязать Омелечко В.И. убрать забор из сетки «рабица» по границе с участком <адрес>, принадлежащего Бондаренко В.С..
Обязать Омелечко В.И. демонтировать водопроводную линию, проходящую по земельному участку по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Бондаренко В.С..
В удовлетворении исковых требований об установлении границ между земельными участками <адрес>, внесении изменений в сведения о местоположении границ участков в государственный кадастр недвижимости, установлении частного сервитута Омелечко В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 11.04.2011 г.
Председательствующий - подпись