Дело № 2-868/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
С участием адвоката Бестаевой Н.М. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Сорокину Е.Н., Приходько С.Г. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Сорокину Е.Н. Приходько С.Г. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. В обоснование указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Сорокиным Е.Н. заключен кредитный договор путем направления заемщиками истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования» включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.
С момента заключения кредитного договора Заемщик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между истцом и Приходько С.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручитель принял обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика Сорокина Е.Н.
Также, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора о залоге было принято залог транспортно средство принадлежащие ему на праве собственности: <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Местонахождение: <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии, которое должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> руб. Обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен.
Просили взыскать солидарно в пользу ЗАО «Форус Банк» с ответчиков: общую задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Сорокину Е.Н., транспортное средство - <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Местонахождение: <адрес>. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Форус Банк» и Сорокиным Е.Н..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя, с последующим направлением в его адрес копии решения суда.
Ответчик Приходько С.Г. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.
Ответчик Сорокин Е.Н. в суд не явился, суду вернулись конверты с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает», место нахождения его неизвестно. Согласно адресной справке зарегистрирован по указанному истцом адресу.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов.
Адвокат Бестаева Н.М. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд с учетом того, что каких либо ходатайств об отложении дела со стороны ответчика и истца не поступило, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Приходько С.Г., суд приходит к следующему:
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Сорокин Е.Н. заключили соглашение об открытии текущего счета и предоставлении кредита, соглашению был присвоен номер №, соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме (л.д. 9-13). Банком осуществлено перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.
Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору на основании заявления-оферта о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель Приходько С.Г., принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договора (л.д.32-34).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16). В соответствии с условиями договора о залоге были приняты в залог транспортное средство, принадлежащие ответчику на праве собственности, которое является неотъемлемой частью договора о залоге:
- <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Местонахождение: <адрес> (л.д.41).
Истцом заявлены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ч. 2 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно положениям указанного выше договора залога, п. 4.2 Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Предъявляя требования о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Истцом направлялось заемщику претензионное письмо о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии (л.д. 46).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору на основании заявления оферта о заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель Приходько С.Г. принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договора.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчиком и его поручителем не были исполненные принятые обязательства.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Нарушение заемщиком срока возврата части долга дает заимодавцу право требовать исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшихся частей до установленных договором сроков.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту- <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> руб.(л.д.5-8, 20-23)
Суд, соглашается с расчетом задолженности, следовательно, сумма в размере <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Равно как и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец, так же просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что заемщик не исполнил в установленный срок обязательства по кредитному договору.
Заявленные требования истца о возмещении судебных расходов так же подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца и применительно положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ требования по взысканию судебных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.