РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-583
21 апреля 2011 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98» к Лопатину М.П. о взыскании сумм неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кооператив «Потребительский Союз «Инвестор-98» обратился в суд с иском к Лопатину М.П. о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, указывая на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПК «ПС «Инвестор-98» признан несостоятельным (банкротом), в отношении организации введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ПК «ПС «Инвестор-98» утвержден Т.И.Ю.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок проведения процедуры конкурсного производства в отношении ПК «ПС «Инвестор-98» и полномочия конкурсного управляющего кооператива Т.И.Ю. продлены до ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении анализа дебиторской задолженности было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лопатин М.П. по расходному кассовому ордеру № получил из кассы <адрес> филиала ПК «ПС «Инвестор-98» денежные средства в сумме <данные изъяты>
В графе «основание» в названном расходном кассовом ордере указано, что денежные средства получены в виде займа, однако, договор займа денежных средств не заключался между сторонами и, следовательно, основания для получения денежных средств у Лопатина М.П. отсутствовали. В вязи с тем, что денежные средства, получены ответчиком неосновательно, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Лопатин М.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которых с требованиями истца не согласен. Не явка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу применительно положений ст. 67 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Предъявляя требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что договор займа денежных средств не заключался между ПК «ПС «Инвестор-98» и Лопатиным М.П., основания для получения денежных средств у Лопатина М.П. отсутствовали, денежные средства, получены ответчиком неосновательно.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу указанных статей бремя доказывания недобросовестности неосновательного обогащения лежит на стороне, требующей возврата денежных сумм.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.
В соответствии с положениями ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Не соглашаясь с требованиями истца ответчик Лопатин М.П. в своих возражениях указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентного займа под залог автомобиля, получены им были денежные средства в сумме <данные изъяты> Во исполнение договора займа им ежемесячно выплачивались проценты, действие договора по обоюдному согласию сторон пролонгировалось, и досрочно им договор исполнен. Денежные средства в сумме <данные изъяты> от него получала директор <адрес> филиала ПК «ПС «Инвестор-98» Щ.А.С., что подтверждается приходным кассовым ордером.
В ходе проверки, проводимой ОБЭП ОВД <адрес>, было установлено, что в кассу <адрес> филиала от директора Щ.А.С. полученные от него денежные средства в сумме <данные изъяты> не поступали, считает договор займа с ПК «ПС «Инвестор-98» полностью исполненным.
По ходатайству ответчика судом были истребованы материалы проверки по факту неправомерных действий ответчика из <адрес> межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ Следственного управления по <адрес> № СК 08.
Из материалов проверки видно, ДД.ММ.ГГГГ ПК «ПС «Инвестор-98» ИНН №, зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в лице директора <адрес> филиала Щ.А.С., действующего на основании Устава и доверенности № удостоверенной Е.М.Г. нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», с одной стороны, и пайщик ПК «ПС «Инвестор-98» Лопатин М.П. в дальнейшем «Заемщик» с другой стороны, заключили договор № по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства размере <данные изъяты> на оговоренный в п.2.1 договора срок, на срок 3 (три) месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога в соответствии с «Положением о предоставлении займов пайщикам ПК «ПС «Инвестор-98».
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответственности за неисполнение этих обязательств, Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое имущество : автомашину <данные изъяты>
По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в <данные изъяты>.
Общая сумма займа <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением о пролонгации займа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению пайщика ПК «ПС «Инвестор-98» на основании п.5.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Пункт 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ также устанавливает: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, между сторонами был заключен договор займа (ст. 808 ГК РФ), действительность которого не оспаривается, факт заключения договора займа кроме текста самого договора, также подтверждается и оплатой ответчиком процентов за пользование займом квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При необходимости также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Следует отметить, что претензионным письмом за подписью конкурсного управляющего ПК «ПС «Инвестор-98» О.И.Е. направленного в адрес ответчика (л.д.5) истец предлагает Лопатину М.П. в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ оплатить имеющуюся задолженность по договору в добровольном порядке, в случае непогашения задолженность ПК «ПС «Инвестор-98» указывает на обращение в суд с требованием о взыскании с него суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки исполнения, истец по существу подтверждает на наличие договорных обязательств, то есть доводы истца положенные в основу предъявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием оснований для получения денежных средств Лопатиным М.П. опровергаются письменными доказательствами.
Учитывая изложенное, суд считает доводы истца о наличии оснований неосновательного обогащения применительно положений главы 60 ГК РФ в ходе исследования судебных доказательств не нашли своего подтверждения, судом решение принимается в рамках заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Разъяснить истцу право предъявления требований в случае неисполнения ответчиком договорных обязательств в соответствии с положениями главы 42 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Потребительскому кооперативу «Потребительский Союз «Инвестор-98» к Лопатину М.П. о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с Потребительского кооператива «Потребительский Союз «Инвестор-98» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 26.04.2011 г.
Председательствующий - подпись