Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орач Е.А. к Печегиной Г.И., Печегину Р.Ю. о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Орач Е.А. обратилась в суд с иском к Печегиной Г.И. и Печегину Р.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Печегина Г.И., взяла у нее в долг 20 000 рублей, под 10 % ежемесячно, в чем выдала расписку. До настоящего времени ответчик долг и проценты не вернула. Срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составил 31 месяц (20 000 руб. х 10 % х 31 мес. = 62 000 руб.). Проценты по договору займа составили 62 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Печегина Г.И и Печегин Р.Ю. взяли у нее по расписке в долг деньги в размере 150 000 рублей, под 5 % ежемесячно сроком на 4 месяца. В указанный срок долг ответчиками возращен не был. До настоящего времени ответчики уклоняются от возврата долга. В настоящее время долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 202 050 рублей, в том числе: долг по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. х 5 % х 4 = 30 000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день обращения в суд с иском, в размере 22 050 рублей (8/12х22=14,7 %, 150 000 х 14,7/-%/100= 22 050 руб.). Просила взыскать с Печегиной Г.В. в её пользу долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 000 рублей. Взыскать солидарно с Печегиной Г.В. и Печегина Р.Ю. в её пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 050 рублей. Взыскать солидарно с Печегиной Г.В. и Печегина Р.Ю. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 040 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Орач Е.А. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований. Просит взыскать с Печегиной Г.И. в её пользу долг и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 000 рублей. Взыскать солидарно с Печегиной Г.И. и Печегина Р.Ю. в её пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, долг в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 050 рублей. Взыскать солидарно с Печегиной Г.И. и Печегина Р.Ю. в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 040 рублей.
В судебном заседании истец Орач Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснила, что деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей, Печегина Г.И. брала под 10 процентов в месяц. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 150 000 рублей, ответчиками брались сроком на 4 месяца, под 5 процентов в месяц. Долг и проценты по договорам займа до настоящего времени ответчиками не выплачены.
Ответчик Печегина Г.И. в судебном заседании объяснила, что действительно она подписывала расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей брались под 10 процентов годовых. Её сын Печегин Р.Ю. брал деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, под 5 процентов годовых, но долг вовремя они отдать не смогли, поскольку он и его супруга попали в автомобильную аварию. После аварии была разбита машина и прицеп, товар пришёл в негодность. Необходимо было время для восстановления здоровья. Со стороны истца были угрозы, на них оказывалось давление. В милицию ни она, ни её сын Печегин Р.Ю. не обращались, хотя деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей они не получали.
Ответчик Печегин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд с учетом мнения истца, ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Печегина Р.Ю..
Выслушав объяснения истца, ответчика, суд считает требования Орач Е.А. о взыскании долга и процентов по договорам займа, подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что правоотношения между Орач Е.А. («Займодавец») и Печегиной Г.И. («Заемщик») возникли на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Печегина Г.И. заняла у Орач Е.А. деньги в сумме 20 000 рублей, под 10 процентов (л.д. 17).
Судом также установлено, что правоотношения между Орач Е.А. («Займодавец»), Печегиной Г.И. («Заемщик») и Печегиным Р.Ю. («Заемщик») возникли на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Печегина Г.И. и Печегин Р.Ю. заняли у Орач Е.А. деньги в сумме 150 000 рублей, с учетом инфляции под 5 процентов, сроком на 4 месяца (л.д. 16).
Доводы ответчиков, о том, что деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, они не брали, не обоснованы и не подтверждены никакими доказательствами.
Возражения ответчика Печегина Р.Ю. в части того, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не его, суд не принимает во внимание, поскольку ответчики в предварительном судебном заседании от проведения почерковедческой экспертизы отказались.
В судебном заседании ответчик Печегина Г.И. объяснила, что они обещали истцу отдать долг после продажи дома, однако в настоящее время дом они не могут продать.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оснований не доверять показаниям истца о том, что долг и проценты по договорам займа ответчиками не возвращены, у суда не имеется, поскольку у Орач Е.А. имеются подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каких либо доказательств того, что Печегина Г.И. и Печегин Р.Ю. денежные средства от Орач Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получали, ответчиками не представлено.
Равно как и не представлено доказательств, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан под влиянием угрозы.
Поскольку до настоящего времени истец не получила от ответчиков сумму долга и проценты по договорам займа, суд считает, что следует взыскать: с Печегиной Г.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей и проценты по договору займа, на день подачи искового заявления в суд; солидарно взыскать с Печегиной Г.И. и Печегина Р.Ю. сумму долга в размере 150 000 рублей и проценты по договору займа.
Согласно представленного истцом расчета проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 62 000 рублей.
Также из представленного истцом расчета проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 000 рублей.
Суд не соглашается с расчетами истца, поскольку заявленные им требования, завышены.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд считает, что при толковании данного договора относительно условий договора следует исходить из того, что сторонами установлена ставка процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из годового периода, поскольку такой период обычно принят в деловом и ином гражданском обороте.
Таким образом, с ответчика Печегиной Г.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 288 рублей 84 копейки.
Расчет:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 года 06 месяцев 26 дней
20 000 руб. х 10 % = 2 000 руб. в год
2 000 руб. х 2 года = 4 000 рублей
2 000 руб. : 12 мес. = 166 руб. 67 коп. в мес.
166 руб. 67 коп. : 30 дн. = 5 руб. 56 коп. за 1 дн.
166 руб. 67 коп. х 6 мес. = 1 000 руб. 02 коп.
5 руб. 56 коп. х 26 дн. = 144 руб. 56 коп.
4 000 руб. + 1 000 руб. 02 коп. + 144 руб. 56 коп. = 5 144 рубля 58 копеек
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 500 рублей 00 копеек.
Расчет:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 месяца
150 000 руб. х 5 % = 7 500 руб. в год
7 500 руб. : 12 мес. = 625 руб. в мес.
625 руб. х 4 мес. = 2 500 рублей 00 копеек
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в ред. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, денежные обязательства по возврату основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнились до настоящего времени.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.
Поскольку истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (от ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска в суд, а в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8 % годовых, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца) в размере 22 000 рублей 00 копеек.
Расчет:
150 000 руб. х 8 % = 12 000 руб. в год
12 000 руб. : 12 мес. = 1 000 руб. в мес.
1 000 руб. х 22 мес. = 22 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договорам займа Печегиной Г.И. и Печегиным Р.Ю. не выполнены.
Поскольку обязательства по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Печегиной Г.И. и от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками Печегиной Г.И. и Печегиным Р.Ю. не исполнены, деньги по договорам займа в размере 20 000 рублей и 150 000 рублей не возвращены истцу, о чем свидетельствует имеющиеся у Орач Е.А. договора займа, суд считает, что исковые требования Орач Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежным средствами, подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает, что следует взыскать с Печегиной Г.И. в пользу Орач Е.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 5 144 рубля 58 копеек, а всего 25 144 (двадцать пять тысяч сто сорок четыре) рубля 58 копеек. Взыскать солидарно с Печегиной Г.И.и Печегина Р.Ю. в пользу Орач Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 2 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 000 рублей 00 копеек, а всего 174 500 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено в судебном заседании истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в сумме 6 040 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Печегиной Г.И. в размере 2 723 рубля 95 копеек, с Печегина Р.Ю. в размере 2 345 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.