Дело №2-760/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011г. Сальский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Жирниковой В.В. при секретаре Асеевой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко В.И. к УСЗН <адрес> Ростовской области о взыскании инфляционных убытков УСТАНОВИЛ: Зинченко В.И. обратился в суд с иском к УСЗН <адрес> о взыскании инфляционных убытков, указывая, что он является инвалидом 1 группы вследствие аварии на ЧАЭС. В соответствии с п.25 ст.14 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона №179-ФЗ от 24.11.1995г., получает ежемесячную сумму в возмещение вреда. В нарушение закона ответчик не проиндексировал ему ежемесячные выплаты в добровольном порядке. Вынужден был неоднократно обращаться в Сальский городской суд за индексацией. Судом было установлено, что суммы возмещения вреда здоровью (ВВЗ) выплачивались ему в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. Расчет сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью произведен судом с 01.07.2000г. в 1,581, с 01.01.2001г. в 1,515 раза, с 01.01.2002г. в 1,25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004г. в 1,16 раза и с 01.01.2005г. 1,1 раза, с 01.01.2006г. в 1,085раза, где 1,581 - коэффициент роста МРОТ с 01.07.2000г., 1,515 - коэффициент роста МРОТ с 01.01.2001г., 1,25,1,26,1,16 коэффициенты роста прожиточного минимума, определенные органами статистики по Ростовской области и применяемые соответственно с 01.01.2002г. в 1.25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004г. в 1,16 раза, с 01.01.06г. в 1,085 раза. -1,581-коэффициент роста МРОТ с 01.07.2000г. -1,515-коэффициент роста МРОТ с 01.01.2001г. 1,25-1,26-1,16- коэффициенты роста прожиточного минимума, определенные органами статистики по Ростовской области и применяемые соответственно с 01.01.2002г. в 1,25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004 года в 1,16 раза. -1,1-1,085-коэффициенты роста инфляции. Дальнейшую индексацию ответчик производил добровольно, но спор значительными задержками. Индексацию фактических сумм ВВЗ за период с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года ответчик не произвел. Вопрос индексации сумм с 01.07.2000 года по 14.02.2001 года судом не разрешался. На 01.07.2000г. он получал начисленную ответчиком ежемесячную, сумму возмещения вреда, размер которой составлял <данные изъяты> руб., но размер этой ежемесячной денежной компенсации и возмещение вреда здоровью, начиная с 01.07.2000г., не был ответчиком проиндексирован в установленном законом порядке. 11 ноября 2005 года была установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно, поэтому ДД.ММ.ГГГГ следовало назначить сумму ВВЗ-<данные изъяты> рублей, проиндексированную по вышеуказанным индексам <данные изъяты> В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указывается: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Указанная индексация единовременной суммы задолженности в возмещение вреда здоровью имеет целью возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм ВВЗ. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000г. по февраль 2010г. не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ и индекс роста прожиточного минимума были применены судом к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности. Таким образом, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, так как на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, то именно по вине Управления Социальной защиты населения, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с 01.07.2000г., размер возмещения вреда был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возмещаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Из прилагаемых сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000г. по февраль 2010г. включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в <адрес> и в России в целом в указанный период. Расчет инфляционных убытков приведен в таблице, считает, что его материальные права существенно нарушены. Просит взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Зинченко В.И. единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью <данные изъяты> рублей за период с 01.07.2000г. по 14.02.2001г., инфляционные убытки за период с 15.02.2001 года по 28.02.2010г. в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> Взыскать с УСЗН <адрес> в пользу Зинченко В.И. ежемесячную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> руб., начиная с 28.02.2011г., с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УСЗН <адрес> в судебное заседание явился, суду пояснила, что после вступления в силу с 15.02.2001г. ФЗ от 12.02.2001г. №5-ФЗ право на перерасчет сумм в возмещение вреда законодательно не предусмотрено. Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении в редакции от 05.04.2005г. суды вправе произвести только индексацию сумм в возмещение вреда, назначенных и выплачиваемых по состоянию на 01.07.2000г. Перерасчет размеров в возмещение вреда не допускается. Истцу на 01.07.2000г. выплачивалась сумма в возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб. и с учетом коэффициентов МРОТ с 01.07.2000г.-1,581 и с 01.01.2001г.-1,515 на 1 января 2001 года составила бы <данные изъяты> руб., но и с учетом индексации на коэффициенты МРОТ полученная сумма в возмещение вреда ниже, чем гарантированный Законом твердый размер-<данные изъяты> руб. Расчет, представленный истцом не соответствует действительности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца, извещенного надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.ст. 15,16 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Из материалов дела видно, что истцу Зинченко В.И. вследствие заболевания, связанного с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС была установлена инвалидность 1 группы, На основании ст. 14 п.25 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ, решением УСЗН <адрес>а ему назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью с <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат индексации в соответствии с законодательством РФ. В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 г. № 364-О разъяснено, что в силу ст. 6 ФЗ "О Конституционном Суде РФ" смысл взаимосвязанных положений ст.1, п.3 ст.2 и ст.3 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" и ст.2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" являются общеобязательными. Предъявляя требования о взыскании суммы инфляционных убытков, истец указывает, что в нарушение закона ответчик не проиндексировал ему ежемесячные выплаты в добровольном порядке. На 01.07.2000г. он получал начисленную ответчиком ежемесячную сумму возмещения вреда, размер которой составлял <данные изъяты> руб., но размер этой ежемесячной денежной компенсации и возмещение вреда здоровью, начиная с 01.07.2000г., не был ответчиком проиндексирован в установленном законом порядке. Расчет сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью произведен судом с 01.07.2000г. в 1,581, с 01.01.2001г. в 1,515 раза, с 01.01.2002г. в 1,25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004г. в 1,16 раза и с 01.01.2005г. 1,1 раза, с 01.01.2006г. в 1,085раза, где 1,581 - коэффициент роста МРОТ с 01.07.2000г., 1,515 - коэффициент роста МРОТ с 01.01.2001г., 1,25,1,26,1,16- коэффициенты роста прожиточного минимума, определенные органами статистики по <адрес> и применяемые соответственно с 01.01.2002г. в 1.25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004г. в 1,16 раза, с 01.01.2006г. в 1,085 раза. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000г. по февраль 2010г. не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), по вине Управления Социальной защиты населения, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с 01.07.2000г., размер возмещения вреда был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возмещаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. В обоснование требований истцом представлены сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики(л.д.8), согласно которым, индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с июля 2000г. по февраль 2010г. включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в <адрес> и в России в целом в указанный период и расчет инфляционных убытков приведен в расчете, представленном представителем истца, считает, что его материальные права существенно нарушены. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном порядке с июля 2000 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, причинению истцу имущественного вреда (убытков). Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Зинченко В.И. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, не связана с несвоевременным исполнением решений суда. Правильность расчета причиненных убытков, представленного истцом, ответчиком не оспорена, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем суд, считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Зинченко В.И. единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью <данные изъяты> рублей за период с 01.07.2000г. по 14.02.2001г., инфляционные убытки за период с 15.02.2001г. по 28.02.2010г. в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> Взыскать с УСЗН <адрес> в пользу Зинченко В.И. ежемесячную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>), начиная с 28.02.2011г., с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Зинченко В.И. единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью <данные изъяты> рублей за период с 01.07.2000г. по 14.02.2001г., инфляционные убытки за период с 15.02.2001г. по 28.02.2010г. в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты> Взыскать с УСЗН <адрес> в пользу Зинченко В.И. ежемесячную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2011 года. Председательствующий: подпись В.В. Жирникова