Дело №2-642/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В. при секретаре Асеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И.Ю. к Черномазовой Н.Г., Черномазовой Н.Г., Черномазовой Л.И., Черномазову Г.Г., Черномазову С.Г., Черномазову В.Г. о возмещении материального ущерба. УСТАНОВИЛ: Ткаченко И.Ю. обратился в суд с иском к Черномазовой Н.Г., Черномазовой Н.Г., Черномазовой Л. И., Черномазову Г.Г., Черномазову С.Г., Черномазову В.Г. о возмещении материального ущерба, указывая, что 07.10.2010 года по вине ответчиков, в домовладении по <адрес>, где они проживают произошел пожар. От данного пожара произошло возгорание навеса с восточной стороны двухэтажного жилого дома истца. Ветром восточного направления, огонь перекинулся на обшивку стен и кровлю жилых помещений, расположенных с северной стороны двухэтажного жилого дома. Прибывшие пожарные потушили огонь. При осмотре было установлено, что очаг пожара находился на территории домовладения Черномазовой Л.И. по <адрес>. Согласно постановления ст.дознавателя отдела ГПН по <адрес> от 18.10.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст. 168 и ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях Черномазовой Н.Г. состава преступления, предложено обратиться по вопросу связанному с возмещением материального ущерба в гражданском порядке. Домовладение, в котором проживают ответчики, принадлежит их умершей родственнице ФИО9 В тот момент, когда случился пожар в домовладении по <адрес> в <адрес> ответчики находились дома, распивали спиртные напитки, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2010 года. По вине ответчиков, которые по неосторожности допустили возгорание своих строений, имуществу причинен материальный ущерб, который, по заключению экспертного исследования № 212 от 11.10.2010 года о стоимости нанесенного ущерба пожаром жилому дому, имуществу и товару: предоставленный на исследование жилой дом с дворовыми постройками расположенный по адресу: <адрес>, имеют дефекты обгорания конструктивных элементов строений, которые в результате пожара пришли полностью в негодность. Для восстановления сгоревших конструктивных элементов необходимо возместить материальные затраты в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей солидарно. В судебное заседание явился истец Ткаченко И.Ю., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание явилась ответчик Черномазова Н.Г., с заявленными требованиями о взыскании материального ущерба согласна в полном размере, суду объяснила, что в течение всего дня 07.10.2010г. совместно с братом под навесом своего домовладения распивали спиртные напитки, курили сигареты. Вечером уснула на диване, проснувшись обнаружила, что горят доски, которыми топят печь, сам диван, пожар произошел по её вине. В судебное заседание не явились ответчики: Черномазова Н.Г., Черномазова Л.И., Черномазов Г.Г., Черномазов С.Г., Черномазов В.Г., извещенные надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и тем обстоятельством, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Черномазова Н.Г., Черномазова Л.И., Черномазов Г.Г., Черномазов С.Г., Черномазов В.Г. Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Материалами дела подтверждается, что истец Ткаченко И.Ю. является собственником жилого дома, площадью 147,6 кв.м., жилой 62,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2006г. В домовладении по <адрес> проживает семья Ткаченко. 07.10.2010 года в 22 час. 22 мин., в ПЧ-33 ГУ 12 отряд ФПС МЧС России по Ростовской области поступило сообщение о том, что во дворе домовладения по ул. 3. Космодемьянской, 75 горит навес с восточной стороны двухэтажного жилого дома. Площадь горения на всей площади 36 кв. метров. Ветром восточного направления, огонь перекинулся на обшивку стен и кровлю жилых помещений расположенных с северной стороны двухэтажного жилого дома. Открытое горение находилось на территории домовладения по <адрес>. Осмотром места происшествия установлено, что очаг пожара находится на территории домовладения Черномазовой Л.И. по <адрес>, в 4 -х метрах на север от жилого дома в западной центральной части домовладения, на площади 12 кв. метров. Ближе к меже домовладения гр-на Ткаченко Т.Ю. <адрес>, находится металлическая сетка от мягкой мебели (диван). С западной стороны от навеса находится домовладение гр-на Ткаченко И.Ю. На территории домовладения гр-на Ткаченко И.Ю., огнем повреждены навес с восточной стороны двухэтажного жилого дома, восточная часть стены (обшивка) одноэтажного жилого дома расположенного с северной стороны от двухэтажного жилого дома. Полностью уничтожена огнем кровля одноэтажного жилого дома на площади 57 кв. метров. Частично обрушен потолок в жилых комнатах одноэтажного дома. Также повреждена часть кровли летней кухни и хозяйственной постройки. Огнем поврежден товар для розничной торговли. При осмотре электрических проводов на территории домовладения гр-на Ткаченко И.Ю., следов аварийного режима работы электрооборудования (короткого замыкания), не обнаружено. По показаниям Черномазовой Н.Г., в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ она с братом Черномазовым В.Г. под навесом на территории своего домовладения распивали спиртные напитки, курили сигареты. Вечером 07.10.2010 года, Черномазова Н.Г. уснула на диване. Проснулась от того, что горят доски, которыми они топят самодельную печь возле навеса, а также горел диван. От горящего дивана на гражданке Черномазовой Н.Г. немного прогорело платье. Причиной пожара могло послужить неосторожное обращение с огнем, возможно при курении сигареты ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателя ОГПН по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 и ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в деянии гр-ки Черномазовой Н.Г. состава преступления (л.д.21). Ткаченко И.Ю. обращался в Сальскую городскую прокуратуры по вопросу несогласия с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения принадлежащего имущества. Проведенной проверкой установлено, что 07.10.2010г. на территории принадлежащего домовладения Ткаченко И.Ю. произошел пожар, в результате которого были повреждены жилой дом и товар (продукты), используемые в предпринимательской деятельности. В ходе проведенной проверки установлено, что огонь распространился на территорию домовладения Ткаченко И.Ю. с территории соседнего домовладения, находящегося по адресу: <адрес> Вероятной причиной пожара явилось неосторожное обращения с огнем. По данному факта ОГПН по <адрес> проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОГПН по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По результатам изучения материала проверки Сальской городской прокуратурой указанное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки (л.д.43). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В материалах дела представлено экспертное заключение № о стоимости нанесенного ущерба пожаром жилому дому, имуществу и товару. Экспертное исследование проведено на основании заявления Ткаченко И.Ю. Жилой дом расположен по адресу: <адрес> Для устранения дефектов пожара необходимо выполнить следующие работы: Заменить деревянные оконные блоки на первом этаже и втором на боковой левой стене и одно окно на втором этаже на тыльной стене на объекте под литером «3». Заменить кровлю и боковые обшивки на навесе под литером «П». В комнатах 1,2,3,4,5 заменить полностью потолки, оклеить обои, произвести устройство стропильной системы крыши и покрыть крышу. В комнате № заменить металлопластиковую дверь. На металлическом навесе, расположенном за объектом под литером «З1» заменить кровлю из карбоната. На объектах под литерами «И,Н,К» заменить шиферную кровлю, пластиковые потолки, на объекте под литром «И» заменить обои и входную, деревянную дверь. В комнате под №8 установит заново шиферную кровлю с потолками. Между объектами литера «комната 1-2 литер «3» и «К»» установить кровлю из карбоната. В комнате № установить деревянную дверь с двумя окнами являющуюся перегородкой. Согласно рассчитанной смете общая стоимость восстановительных работ составляет: <данные изъяты> рублей. В данную стоимость не входит пропавший товар который замок в результате тушения пожара и не входит стоимость шести кресел с автомобиля. На фото № показана летняя кухня, обозначенная под литером «И». Пластиковый потолок оплавился и свисает с потолка. Стеновые обои пришли в негодность. Деревянная входная дверь размером 0,9м Х2,0м обгорела. На фото № показан потолок в комнате обозначенной под литером «К». Весь пластик оплавился и свисает с потолка. На фото № показан оплавленный потолок в комнате обозначенной под литером «К». Пластик оплавился. На фото № показан потолок в комнате № объекта под литером «З1» пластик оплавился. За объектом под литром «З1» находится металлический навес размером 5,6м X 6,20м и высотой 4,1м. Навес - его кровля обшита прозрачным карбонатом. Карбонат от огня оплавился в левой части и по всей верхней кромке. Кровлю необходимо менять. Шиферная кровля на всех объектах под литерами «Н,И,К» пришла в негодность. Перед входом в комнату № объекта литер «3» на ширину равную 2,63м и высоту 2,40 имеется полностью обгоревшая деревянная дверь с двумя деревянными окнами являющаяся перегородкой. Навес (кровля) над комнатой обозначенная на схеме в паспорте под №8 крыта шифером. Навес полностью сгорел. Навес (кровля) между комнатой 1-2 объекта «3» и объектом литер «К» выполненный: перемычки металлические, кровля карбонат. Карбонат сгорел полностью. Для устранения дефектов пожара необходимо выполнить следующие работы: Заменить деревянные оконные блоки на первом этаже и втором на боковой левой стене и одно окно на втором этаже на тыльной стене на объекте под литером «3». Заменить кровлю и боковые обшивки на навесе под литером «П». В комнатах 1,2,3,4,5 заменить полностью потолки, оклеить обои, произвести устройство стропильной системы крыши и покрыть крышу.В комнате № заменить металлопластиковую дверь. На металлическом навесе, расположенном за объектом под литером «З1» заменить кровлю из карбоната. На объектах под литерами «И,Н,К» заменить шиферную кровлю, пластиковые потолки, на объекте под литром «И» заменить обои и входную, деревянную дверь. В комнате под №8 установит заново шиферную кровлю с потолками. Между объектами литера «комната 1-2 литер «3» и «К»» установить кровлю из карбоната. В комнате № установить деревянную дверь с двумя окнами являющуюся перегородкой. Согласно рассчитанной смете общая стоимость восстановительных работ составляет: <данные изъяты> В данную стоимость не входит пропавший товар, который был залит водой в результате тушения пожара и не входит стоимость шести кресел с автомобиля. . Для восстановления сгоревших конструктивных элементов необходимо возместить материальные затраты в сумме <данные изъяты>. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. У суда нет оснований для сомнения в компетентности эксперта. Экспертиза проведена экспертом ООО «Центром экспертной оценки и права» ФИО12, при проведении её исследовался технический паспорт на жилой дом, обозревался жилой дом, представлены фотографии. Выводы эксперта последовательны, не противоречивы, основаны на установленных им фактических обстоятельствах и материалах гражданского дела. За вред, причиненный пожаром наступает, гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Ответчик Черномазова Н.Г. в ходе судебного заседания признала, что пожар в домовладении по <адрес>, возник по её вине, из-за курения сигарет. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу на ответчика Черномазову Н.Г. Размер возмещения определить в размере <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, необходимым взыскать с ответчика Черномазовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу Ткаченко И.Ю. в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из материалов дела, Ткаченко И.Ю. было оплачено за оценку стоимости ущерба, причиненного пожаром ООО «Центр экспертной оценки и права» <данные изъяты> рублей госпошлины, размер которой был определением суда уменьшен, поэтому суд считает необходимым взыскать с Черномазовой Н. Г. в пользу Ткаченко И.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты>. рублей Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ответчика Черномазовой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу Ткаченко И.Ю. в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2010 года. Председательствующий: подпись В.В. Жирникова