об обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Дело № 2-1113/11

09.06.2011 года        <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего Масловой Н.Г.,

С участием представителей сторон,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошляк В.Я. к ООО «Донэнергосбыт» в лице <адрес> межрайонного отделения, ЗАО «Сальскжилсервис» о признании неправомерным включения в оплату за потребленную электроэнергию необоснованной задолженности, об обязании произвести перерасчет по оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Кошляк В.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Донэнергосбыт» в лице <адрес> межрайонного отделения, ЗАО «Сальскжилсервис» о признании неправомерным включения в оплату за потребленную электроэнергию необоснованной задолженности, об обязании произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, в котором указала следующее.

Она проживает в <адрес>. За март 2011 г. ей было направлено ответчиком счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате потребленной электроэнергии на сумму 243,32 руб., оплата произведена в указанном ответчиком размере, задолженность или переплата отсутствуют. За апрель 2011 г. направлено ответчиком счет-извещение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате потребленной электроэнергии на сумму 246,4 руб., в данном извещении приведены показатели, из которых сложилась данная сумма платежа: к оплате за месяц - 240,24 руб. и долг в размере 6,16 руб., несмотря на тот факт, что задолженность отсутствуют. Таким образом, ответчики предъявляет к оплате несуществующую задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать неправомерным включение ей в оплату за потребленную электроэнергию необоснованной задолженности, об обязании произвести перерасчет по оплате за электроэнергию, а также взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату ею государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала, просила удовлетворить, суду пояснила, что никогда у нее не было задолженности по оплате за коммунальные услуги, данная ситуация ее оскорбила. После получения квитанции, когда она увидела, что указан долг в сумме 6 рублей, она позвонила в абонентский отдел, там ей пояснили, что это не ее долг, а перерасчет по той причине, что некоторых жильцов дома не было в момент съема показаний счетчиков. Но она не должна платить за тех жильцов, которые не живут, это недоработка организаций, занимающихся начислением оплаты за услуги, именно они создают ажиотаж, не объяснив людям, откуда появляются подобные долги, почему суммы оплаты за электроэнергию не соответствуют показаниям счетчиков. Они могли бы пройти по всем квартирам еще раз, чтобы получить показания по всем квартирам, и не делать перерасчет по нормативам, а только учитывать показания счетчиков. Просит иск удовлетворить.

Представитель по доверенности ООО «Донэнергосбыт» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что, так как между ними и ЗАО «Сальскжилсервис» заключен агентский договор, и они действуют только от их имени и по их поручению, не могут отвечать по обязательствам принципала, то в данном процессе являются ненадлежащим ответчиком, в иске просит отказать. Что касается вопроса начисления суммы истцу, то он в письменном отзыве к исковому заявлению пояснил, что это не собственно задолженность, а сумма, получившаяся в результате перерасчета с применением норматива согласно Постановлению Правительства № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», так как показания счетчиков были сняты не во всех квартирах. В ряде квартир жильцов не было дома, в марте снять показания счетчиков не представилось возможным, потому были применены нормативы потребления, по квартирам . Позже была проведена корректировка, в результате которой изменились объемы электроэнергии, выставленной к оплате. Права истца при этом не нарушены, уже в следующем месяце такой ситуации не повторилось, норматив не применялся.

Представитель по доверенности ЗАО «Сальскжилсервис» в судебном заседании также исковые требования не признал, суду пояснил, что у истца ничего не отняли, никак не оскорбили, просто при расчете оплаты за электроэнергию применен был порядок, изложенный в Постановлении Правительства от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при этом они действовали строго в рамках тех положений, которые указаны к этом постановлении. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кошляк В.Я. является собственником жилого помещения, <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кошляк В.Я., К.И.Н., Д.Г.Н. и Управлением ЖКХ <адрес> отделения СКжд, договор зарегистрирован в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67,68-69).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ определяет состав платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 157 ЖК РФ 1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обращаясь с иском в суд, Кошляк В.Я. ссылается на то обстоятельство, что в счет-квитанцию об оплате ею электроэнергии за апрель 2011 года была указана задолженность в сумме 6,16 рублей, между тем, она никогда не была должником, ее оскорбляет данное указание на наличие задолженности. В этом она видит нарушение организациями, производящими начисления за коммунальные услуги, ее прав как потребителя.

Однако суд не может согласиться с доводами истца.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», пп. 1 п. 3 Приложения № 2 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:

1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и3 (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).

В соответствии с п. 7 Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Возражая против исковых требований, представитель ООО «ДЭС» указывает, что они, производя начисления (расчет) оплаты и выставление счетов-извещений за потребленную электроэнергию, действуют в рамах Агентского договора, от имени и на основании данных, предоставленных ЗАО «Сальскжилсервис», а потому не могут быть ответчиками в данном деле.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДЭС» и ЗАО «Сальскжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен Агентский договор , в соответствии с которым <адрес> межрайонное отделение ООО «ДЭС» определяет объем и стоимость электрической энергии, поставленной потребителям (п. 1.1.2), производит начисление (расчет) оплаты и выставление счетов извещений за потребленную электроэнергию, с учетом мест общего пользования, гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, от имени ЗАО «Сальскжилсервис» и на основании данных, предоставленных ЗАО «Сальскжилсервис» в <адрес> межрайонное отделение ООО «ДЭС» (л.д. 20-33).

Кроме того, в возражение против исковых требований ответчик ссылается на п. 2 Приложения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что при временном выходе из строя индивидуального прибора учета, установленного у потребителя, а так же в случае отсутствия показаний индивидуальных приборов учета потребителя расчет объемов поставленной электроэнергии за расчетный период осуществляется на основании нормативов коммунальных услуг по электроснабжению, установленных РСТ РО.

Из материалов дела следует, что приложение к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ - это методика определения объемов и стоимости электроэнергии, поставленной Агентом потребителям (л.д. 24-25).

Как поясняет представитель ООО «Донэнергосбыт», в соответствии с указанной методикой расчет за потребленную электроэнергию в марте-апреле 2011 г. был определен на основании актов съема показаний и составил:

В марте 2011 года:

Расход электроэнергии по общедомовому прибору учета 8960 кВт/ч.

Расход юридических лиц (точек отдачи) составил 2014 кВт/ч.

Общий расход по МКД <адрес> составил 8960 -2014 = 6946 кВт/ч.

Первоначально было выставлено по индивидуальным счетчикам - 6714 кВт/ч, МОП (места общего пользования) составили = 231 кВт/ч.

В связи с отсутствием показаний применен норматив электропотребления по квартирам = 136 кВт/ч, = 294 кВт/ч. На основании проведенной корректировки по расход составил = 22 кВт/ч, = 0 кВт/ч (заявление о непроживании), довыставленно = 197 кВт/ч.

С учетом корректировки суммарный объем по индивидуальным приборам учета составил = 6503 кВт/ч, соответственно увеличен расход на МОП составил 440 кВт/ч.

Так по <адрес> Кошляк В.Я. показания по МОП были увеличены с 3 кВт/ч (первоначально) до 5 кВт/ч (с учетом корректировки по МКД), разница составила 2 кВт/ч = 2*3,08=6,16 руб. (долг).

В апреле корректировки в индивидуальном расходе по абонентам не проводились.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «Донэнергосбыт» в лице <адрес> межрайонного отделения действовали, опираясь на положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», заключенный Агентский договор и приложения к нему, определяющие методику расчета объемов электроэнергии в том случае, когда неизвестны показания индивидуальных приборов учета и необходимо применить нормативы потребления.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных ответчиком расчетов, а потому не усматривается и оснований для обязывания ответчиков к каким-либо действиям по перерасчету, а, кроме того, сам истец не отрицает, что в полученной им квитанции в мае 2011 года уже нет указания о долге, то есть вопрос разрешился.

Однако суд с учетом важности проблемы, того обстоятельства, что в период перехода на новую систему оплату за коммунальные услуги - с учетом показаний общедомовых приборов учета, подобные вопросы могут возникнуть у других граждан - жильцов многоквартирных домов, считает возможным отметить, что подобная ситуация не произошла бы, если бы в счетах-квитанциях имелись какие-либо разъяснения, либо они давались бы сотрудниками Управляющей компании с тем, чтобы исключить необоснованные претензии, вызванные незнанием и непониманием ситуации.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд в данном случае не усматривает нарушения прав истца действиями ответчиков, а потому в иске полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошляк В.Я. к ООО «Донэнергосбыт» в лице <адрес> межрайонного отделения, ЗАО «Сальскжилсервис» о признании неправомерным включения в оплату за потребленную электроэнергию необоснованной задолженности, об обязании произвести перерасчет по оплате за электроэнергию отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий        Маслова НГ

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2011 года.