РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 1059/11

23.06.2011 г.          <адрес>

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

При секретаре Цминской Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Генподрядное строительное управление № 4 к Маликову Д.С. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Генподрядное строительное управление № 4 обратилось в суд с исковым заявлением к Маликову Д.С. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности, в котором указало следующее.

По договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1), ЗАО Генподрядное Строительное управление № 4 -- «Наймодатель», в лице директора Ш.А.И., действующего на основании устава, предоставило Маликову Д.С. - «Нанимателю», во временное и свободное пользование часть (койко-место) изолированного жилого помещения, пригодного для временного проживания в нем за плату, расположенного по адресу: <адрес>.

Договором была установлена плата за койко-место в помещении в размере 1 600,00 (одна тысяча шестьсот) рублей в месяц (п. 2.1 договора найма жилого помещения). Плата должна вноситься «Нанимателем» не позднее 5 числа каждого месяца (п. 2.2 договора найма жилого помещения). Предоставляемое жилое помещение соответствовало санитарным и техническим требованиям. Маликов Д.С. к состоянию помещения претензий не имел, о чем составлен акт приема передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маликов Д.С. проживал в предоставленном ему по договору помещении, однако он систематически не платил за проживание и коммунальные услуги. В настоящее время Маликов Д.С. в комнате № по адресу: <адрес> не проживает и плату не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маликова Д.С. (по прописке в паспорте №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России <адрес> - <адрес> почтой была направлена претензия № о погашении задолженности. Письменного ответа на претензию получено не было. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Маликов Д.С. для согласования порядка погашения долга связался с представителем ЗАО ГП «СУ-4» и сообщил, что не считает себя должником и от оплаты отказывается по неким «объективным причинам». Что за причины и какова их природа, Маликов Д.С. не объяснил, для урегулирования вопроса по ликвидации задолженности в офис ЗАО ГП «СУ-4», расположенный в <адрес>, не явился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец произвел расчет задолженности по договору найма, и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору, неустойку <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, договор найма - расторгнуть.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору, неустойку <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, договор найма - расторгнуть.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 58).

Ответчик Маликов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что действительно проживал в помещении, предоставленном ему по договору найма, но в настоящее время надобность в нем отпала, оплату он произвел частично, с требованиями согласен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, нахожу необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Генподрядное Строительное управление № 4 - «Наймодателем» в лице директора Ш.А.И., действующего на основании Устава, и Маликовым Д.С. «Нанимателем», на основании заявления последнего, заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Маликову Д.С. предоставлено во временное и свободное пользование часть (койко-место) изолированного жилого помещения, пригодного для временного проживания в нем за плату, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 15).

Договором установлена плата за койко-место в помещении в размере 1 600,00 (одна тысяча шестьсот) рублей в месяц (п. 2.1 договора найма жилого помещения). Плата должна вноситься «Нанимателем» не позднее 5 числа каждого месяца (п. 2.2 договора найма жилого помещения). Предоставляемое жилое помещение соответствовало санитарным и техническим требованиям. Маликов Д.С. к состоянию помещения претензий не имел, о чем составлен акт приема передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Обращаясь с настоящим иском, ЗАО Генподрядное Строительное управление № указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маликов Д.С. проживал в предоставленном ему по договору помещении, однако он систематически не платил за проживание и коммунальные услуги. В настоящее время Маликов Д.С. в комнате № по адресу: <адрес> не проживает и плату не вносит, что вынудило их обратиться к нему с претензией о погашении задолженности.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Маликова Д.С. заказной корреспонденцией направлена претензия № о погашении задолженности (л.д. 17).

Ответчик то обстоятельство, что у него образовалась задолженность по оплате за проживание в предоставленной ему комнате, также не отрицал, однако пояснил суду, что им произведена частичная оплата, представлены оригиналы квитанций, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 44).

В силу ст. 678 ГК РФ Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет задолженности по оплате за найм жилого помещения, судом расчет проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям законодательства (л.д. 53-55).

Так, с учетом произведенной Маликовы Д.С. оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1600 руб., а также за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1800 руб. остаток задолженности за период: ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) составляет 19000 рублей.

Ответчик согласился с данной суммой.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца, также указанному в исковом заявлении, сумма составляет 1881 руб. (л.д. 54).

Суд находит возможным согласиться с представленным расчетом и полагает данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, всего с Маликова Д.С. в пользу Генподрядное строительное управление № 4 подлежит взысканию сумма 20881 руб.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

Факт невнесения ответчиком платы за жилое помещение в судебном заседании установлен, с суммой задолженности он согласился.

Суду пояснил, что в настоящее время не нуждается в проживании в данном помещении, проживает по адресу: <адрес>, не работает, следовательно, не возражает против расторжения договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и расторжении договора найма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчик судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4826,43 рублей. Между тем, из материалов дела следует, что истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена уплата государственной пошлины, до настоящего времени она не уплачена истцом, в связи с чем не усматривается и необходимости взыскания данной суммы в его пользу.

Применительно ст. 103 ГПК РФ суд в данном случае подлежит взысканию с Маликова Д.С. государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в сумме пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 826,43 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:       

Исковые требования ЗАО Генподрядное строительное управление № 4 к Маликову Д.С. о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Маликова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО Генподрядное строительное управление № 4 задолженность по оплате жилого помещения по договору найма в сумме 20881 руб. (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят один руб.), в остальной части иска отказать.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Генподрядное Строительное управление № 4 («Наймодателем») в лице директора Ш.А.И., действующего на основании Устава, и Маликовым Д.С., («Нанимателем»).

Взыскать с Маликова Д.С. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в сумме 826,43 (восемьсот двадцать шесть руб. 43 к).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий       Маслова Н.Г.