о прекращении права пользования жилым помещением и выселении



Дело № 2-1083/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                                                            <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

с участием помощника <адрес> городского прокурора Ивченко В.А.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Л.И. к Маслову Н.Н., третье лицо: УФМС РФ <адрес> о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Левченко Л.И. обратилась в суд с иском к Маслову Н.Н., третье лицо: УФМС РФ <адрес> о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивировала заявление тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи целого жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, номер регистрации:, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации .

В настоящее время в доме проживают дочь, М.Е.А., с ребенком и мужем, ответчиком по делу.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей доме с ее согласия.

В данный момент истица с мужем намерена переехать в свой жилой дом на постоянное место жительства. Она неоднократно в устной форме предлагала ответчику освободить принадлежащее ей жилое помещение, но он не собирается этого делать.

К дочери у нее претензий нет по поводу освобождения жилья, так как у нее с мужем совместная жизнь не ладится.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено предупреждение о добровольном выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, но ее требование о выселении оставлено без удовлетворения. Данное бездействие ответчика нарушает ее права как собственника жилого дома, пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению.

Просила признать Маслова Н.Н. прекратившим право пользования жилым домом и выселить его с жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 2200 руб., согласно прилагаемым платежным документам.

В судебное заседание истец, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с заявлением. Так же показала, что ответчик в настоящее время не является членом ее семьи. Устраивает скандалы, употребляет спиртное, семейная жизнь с дочерью не ладится. Материальной помощи по содержанию дома не оказывает.

Ответчик Маслов Н.Н. в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает, выселяться не желает, так как так же вкладывал деньги в ремонт жилья.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося: представителя третьего лица.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи целого жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес> ФИО6, номер регистрации: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации , о чем выдано свидетельство серии (л.д.7).

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено предупреждение о добровольном выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, но ее требование о выселении оставлено без удовлетворения (л.д.16).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ именно собственнику жилого помещения принадлежат права: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, которые он осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Законом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> Маслов Н.Н. в указанном домовладении прописан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Как установлено в судебном заседании, какого либо договора найма данного жилого дома с Масловым Н.Н. не заключалось.

Каких либо доказательств, подтверждающих право на проживание, либо исковых требования о признании указанного жилого дома общим либо совместно нажитым имуществом ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, исковые требования в части признания прекратившим право проживания в спорном жилом доме, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализ представленных доказательств и норм, регулирующих данные правоотношения, позволяет суду прийти к выводу, что требования о выселении и снятии с регистрационного учета так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, услуги за составление искового заявления и претензии на сумму 2000 рублей, связи с тем, что иск удовлетворен, необходимо требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 2200 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

  1. Исковые требования Левченко Л.И. к Маслову Н.Н., о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
  2. Признать Маслова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
  3. Выселить Маслова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.
  4. Настоящее решение является основанием по снятию Маслова Н.Н. с регистрационного учета в МО УФМС России по <адрес>.
  5. Взыскать с Маслова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Левченко Л.И. 2200 (две тысячи двести рублей) в возмещение судебных расходов: из них расходы за составление искового заявления и претензии - 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
  6. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011 года.