РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-918/2011

ДД.ММ.ГГГГ

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келаскина Н.А. к Гуркалову С.Г., Барабанщикову И.В., Хрепенковой Т.И., Администрации Сальского городского поселения, третьему лицу Тимохиной А.А. о выделе в натуре доли жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Келаскин Н.А. обратился в суд с иском к Гуркалову С.Г., Барабанщикову И.В., Хрепенковой Т.И., Администрации Сальского городского поселения, третьему лицу Тимохиной А.А. о выделе в натуре доли жилого дома, указывая, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом под литером АА1, общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом под литером Б, общей площадью 38.3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Ему принадлежит 1\3 доля в общем имуществе - в жилом доме под литером АА1 и под литером Б.

Другими участниками долевой собственности являются ответчики по делу. Между участниками долевой собственности давно сложился порядок пользования жилыми помещениями. Уплачивая деньги за приобретаемое жилое помещение, истец считал, что фактически покупает жилой дом под литером Б, в котором проживал и которым пользовался прежний владелец. С марта 2002г. он проживает в указанном жилом доме, самостоятельно несет расходы на его содержание, благоустройство, им выполнено газоснабжение указанного дома (лит Б). Иные собственники не претендуют на фактически принадлежащий ему жилой дом.

Общая площадь обоих жилых домов составляет 127, 6 кв.м., поскольку ему принадлежит 1/3доля в каждом жилом доме, полагает, что фактически является собственником 42,5 кв.м.

В настоящее время между участниками долевой собственности имеется спор о разделе в натуре жилого дома под литером А А1, размер доли каждого собственника надлежащим образом не определен, имеется выморочное имущество, в связи с чем соглашением сторон выделить его долю не представляется возможным.

Поскольку общая площадь находящегося в его пользовании жилом доме составляет 42, 5 кв.м не превышает (1/3 доли от общей площади двух домов), считает возможным выделить в его собственность жилой дом под литером Б, в счет выдела его доли в натуре.

Просит прекратить право долевой собственности на жилой дом под литером Б, общей площадью 38,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Выделить в натуре целый жилой дом под литером Б, общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилой дом под литером АА1, общей площадью 89,3 кв.м и жилой дом под литером Б, общей площадью 38,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить его право долевой собственности на жилой дом под литером АА1, общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Гуркалова С.Г. Гуркалова В.И., действует по доверенности, в суд явилась, возражений против предъявленных требований не имела.

Представитель ответчика Барабанщикова И.В., Пинаева С.Л., действует по доверенности, в суд явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации Сальского городского поселения Юсупов Т.М. в суд явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Гуркалов С.Г., Барабащиков И.В., Хрепенкова Т.И., в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, участвуют представители по доверенности, не явка не является препятствием применительно положений ст. 167 ГПК РФ

Привлеченное по делу третье лицо Тимохина А.А. в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не явка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела видно, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом под литером АА1, общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом под литером Б, общей площадью 38.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Ему принадлежит 1\3 доля в общем имуществе - в жилом доме под литером АА1 и под литером Б.

Другими участниками долевой собственности являются ответчики по делу, согласно имеющейся в материалах дела справке ГУПТИ РО от 17.09.2010г. №378 о принадлежности, выписки из ЕГРП.

Между участниками долевой собственности давно сложился порядок пользования жилыми помещениями. Уплачивая деньги за приобретаемое жилое помещение, истец считал, что фактически покупает жилой дом под литером Б, в котором проживал и которым пользовался прежний владелец.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №2, за Келаскиным Н.А. признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 89,3 кв.м., жилой -60,9 кв.м., литер Б, общей площадью 38,3 кв.м., жилой- 23,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанные объекты.

С марта 2002г. он проживает в указанном жилом доме, самостоятельно несет расходы на его содержание, благоустройство, им выполнено газоснабжение указанного дома (лит Б). Иные собственники не претендуют на фактически принадлежащий ему жилой дом.

Согласно данным технического паспорта, общая площадь обоих жилых домов составляет 127, 6 кв.м., поскольку ему принадлежит 1/3доля в каждом жилом доме, полагает, что фактически является собственником 42,5 кв.м.

В настоящее время между участниками долевой собственности имеется спор о разделе в натуре жилого дома под литером АА1, размер доли каждого собственника надлежащим образом не определен, имеется выморочное имущество, в связи с чем соглашением сторон выделить долю истца не представляется возможным.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что с марта 2002г. он проживает в указанном жилом доме, самостоятельно несет расходы на его содержание, благоустройство, им выполнено газоснабжение указанного дома (лит Б). В настоящее время между участниками долевой собственности возник спор о разделе в натуре жилого дома под литером АА1, размер доли каждого собственника надлежащим образом не определен, имеется выморочное имущество, в связи с чем соглашением сторон выделить долю истца не представляется возможным. Иные собственники не претендуют на фактически принадлежащий ему жилой дом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт признания за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 89,3 кв.м., жилой -60,9 кв.м., литер Б, общей площадью 38,3 кв.м., жилой- 23,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанные объекты, между участниками долевой собственности возник спор о разделе в натуре жилого дома, ввиду того, что не представляет возможным выделить долю истца соглашением сторон, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 252 ГК РФ, с учетом признании иска ответчиками, третьим лицом, судом принимается признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает, следует выделить в собственность Келаскина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, целый жилой дом под литером Б общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером АА1 общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом под литером Б общей площадью 38,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> прекратив право Келаскина Н.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность Келаскина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, целый жилой дом под литером Б общей площадью 38,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,3 в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером АА1 общей площадью 89,3 кв.м. и жилой дом под литером Б общей площадью 38,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> прекратив право Келаскина Н.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2011г.

Председательствующий: