РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-977

ДД.ММ.ГГГГ год          <адрес>

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.А. к Администрации Гигантовского сельского поселения, Бойко А.С., Бойко И.А., Крыловой (Бойко)Е.А. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на долю жилого дома, предъявив требования к Администрации Гигантовского сельского поселения, Бойко А.С., Бойко И.А., Крыловой (Бойко) Е.А., указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года, он зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилой дом находится в общей долевой собственности. Собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность являются ФИО26. и ФИО27

Своим правом на приватизацию доли домовладения в частную собственность, он ранее не воспользовался. В настоящее время сделать это не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствует собственник жилого помещения.

При таких обстоятельствах, полагает, что его право на приватизацию жилого помещения в соответствии со ст. 12 ГК РФ может быть защищено в судебном порядке. <данные изъяты>

Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Скрипников А.А. требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Суд считает, что неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца применительно положений ст.167 ГПК РФ, направившего для участия в деле представителя по доверенности.

Представитель Администрации Гигантовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, в адрес суда поступил отзыв о признании иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Бойко А.С., Бойко И.А., Крылова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении судебной повестки, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями согласны.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из материалов дела видно, что с 1986 года Бойко А.А. зарегистрировался и проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно записи в трудовой книжке, супруги Бойко А.А., Бойко А.С. были приняты на работу в Зерносовхоз «Гигант» ДД.ММ.ГГГГ, супруге истца - Бойко А.С., как основному нанимателю было выделено жилье, однако, исходя из справки Муниципального архива <адрес> № 1145 от 08.12.2010г копия решения Администрации Зерносовхоза «Гигант» <адрес> о выделении в 1986г. квартиры по адресу <адрес> отсутствует.

Согласно выписке из похозяйственной книги № собственником объекта недвижимости является Бойко А.С., совместно с которой проживают супруг- Бойко А.А., сын -Бойко И.А., дочь - Крылова Е.А., и несовершеннолетние внуки.

Согласно собственноручно написанных заявлений, имеющихся в материалах дела, ответчики не претендуют на приватизацию жилого помещения.

Согласно справке ГУПТИ РО №17 от 21.01.2011г. данный жилой дом находится в общей долевой собственности, собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом являются ФИО30., ФИО31. на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 13.03.1995г., выданный ООО а/п Гигант, правообладатель 1/2 доли не известен, правоустанавливающие документы не предъявлены.

Согласно распоряжению №98 от 08.09.2009г. об изменении номеров домов по поселкам, в связи с необходимостью упорядочения адресного хозяйства на территории поселения, произошло изменение нумерации дома, что отражено и в техническом паспорте по состоянию на 21.07.2006.

Согласно справке ГУПТИ РО №54 от 16.03.2011г. истец не воспользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Предъявляя требования о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, истец ссылается на то, что с 1986г. он проживает в указанном жилом доме, впоследствии нумерация домов и квартир была изменена, дому был присвоен номер 13.кв.2. Ответчики не претендуют на приватизацию жилого помещения, что отражено в написанных ими собственноручно заявлениях, имеющихся в материалах дела.

Зерносовхоз «Гигант» был ликвидирован, в настоящее время такой организации не существует. СПК им. Ангельева правопреемником совхоза не является. Согласно справке СПК им. Ангельева, квартира, расположенная по <адрес> в <адрес>, РО, которую занимает истец, на балансе в СПК им. Ангельева не состоит.

В настоящее время возникла необходимость обращения в суд для признания за истцом права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонд в Российской Федерации».

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 140,2 кв.м., жилая 66,5 кв.м.,

Согласно акту обследования технического состояния самовольно возведенной строительством пристройки к жилому дому, по <адрес>.13, <адрес>, от 20.05.2011г. выявлено, что самовольно возведенная, законченная строительством пристройка лит а1 к жилому дому и перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по <адрес> Главного управления МЧС России по РО проведено обследование указанного жилого дома, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

В соответствии с экспертным заключением на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства от 23.05.2011г. установлено, что на основании проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы, в квартире Бойко А.А. расположенной по адресу: РО, <адрес>, условия проживания соответствуют ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения »

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 20.05.2011г. санитарное состояние помещений удовлетворительно, не угрожает жизни и здоровью людей.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что истец занимает жилое помещение на основании распорядительный действий Зерносовхоза «Гигант», проживает с членами семьи на состав семьи 6 человек, что отражено в справке о составе семьи, кроме того, члены семьи не претендуют на приватизацию жилого помещения, однако отсутствие регистрации собственника жилого помещения препятствует реализации права на приобретение бесплатно в собственность занимаемого истцом жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом принимается признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает признать за Бойко А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 140, 2 кв.м., жилой - 66,5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко А.А. к Администрации Гигантовского сельского поселения, Бойко А.С., Бойко И.А., Крыловой (Бойко) Е.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Бойко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 140, 2 кв.м., жилой - 66,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2011 г.

Председательствующий: