РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-1246 28 июня 2011 год Сальский городской суд <адрес> В составе: Председательствующего судьи Федяковой М.В. При секретаре Мирошниченко Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Поспеловой Е.Д. к МРИ ФНС России № по <адрес>, третье лицо Поспелова В.В., Михайленко И.В. о признании права собственности на наследственное имущество УСТАНОВИЛ: Поспелова Е.Д. обратилась в суд с иском о признании права собственности жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м., жилой 24,8 кв.м. и земельный участок площадью 518 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящихся на счетах Сальского ОСБ 625 Сбербанка России на имя П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг П.В.Г., после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком, расположенных по <адрес> и денежных вкладов. Наследники первой очереди после смерти П.В.Г., являются она, дети умершего дочери Поспелова В.В. и Михайленко И.В., других наследников нет, Поспелова В.В. и Михайленко И.В. не возражают относительно наследования имущества после смерти П.В.Г. только ею. Обратившись в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав в установленный законом срок, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано по причине того, что не соответствуют площадь жилого дома правоустанавливающему документу и данным БТИ, в настоящее время в связи с более точным инструментальным обмером и включением площадей холодных коридоров в общую площадь жилого дома площадь дома указана 49,2 кв.м., жилая 24,8 кв.м., а по договору под строительство площадь жилого дома составляет 34,8 кв.м., хотя никаких изменений в доме с момента его возведения и по день смерти П.В.Г. не происходило. В связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество после смерти умершего супруга П.В.Г. В судебном заседании истец свои требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель МРИ ФНС России № по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с иском согласны. Суд считает возможным применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 3-ьи лица Поспелова В.В., Михайленко И.В. в судебном заседании с требованиями истца согласились, не возражали против того, чтобы за их матерью было признано право собственности на наследственное имущество после смерти умершего их отца, претензий не имеют. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.Г., после его смерти открылась наследственная масса, заключающаяся в жилом доме и земельном участке, расположенных по <адрес>. Наследниками первой очереди применительно положений ст. 1142 ГК РФ являются супруг, дети, умершего наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется либо путем прямого волеизъявления, либо совершением наследником действий из содержания которых можно сделать вывод о намерении наследника принять наследство (ст. 1153 ГК РФ). В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество после смерти умершего наследодателя, истец указывает на то, что она не может оформить наследственные права на земельный участок по причине отсутствия подлинника свидетельства о праве собственности на земельный участок, а также площадь земельного участка согласно свидетельства и кадастрового паспорта не соответствуют, хотя фактически границы земельного участка не менялись. Из материалов дела видно, умершему П.В.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов -земли под домами индивидуальной жилой застройки площадь 518 кв.м. <адрес> площадь 518 кв.м. (л.д.19), выдан кадастровый паспорт на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок по <адрес> (л.д.23), под строительство жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., дом был возведен, с момента его возведения и по день смерти П.В.Г. в доме никаких строительных работ по возведению пристроек к нему и внутренних перепланировок не производилось, согласно данных Сальского филиала ГУПТИ РО общая площадь жилого дома указана 49,2 кв.м., жилая 24,8 кв.м.,, данные изменились в связи с более точным инструментальным обмером и включением площадей холодных коридоров в общую площадь жилого дома площадь дома. По данным представленным Сальским ОСБ 625 АК (ОАО) Сбербанка России в СБД № 0625/029 Сальского ОСБ 625 имеются вклады на П.В.Г. подлежащие компенсации: №, № и вклад не подлежащий компенсации №. Учитывая изложенное, суд считает, при рассмотрении вопроса о признании права собственности на объекты наследственной массы истцом были предоставлены доказательства, свидетельствующие о фактическом его принятии, Ответчик требования истца не оспаривает и своим заявлением адресованным в суд не возражает против удовлетворения его требований, 3-ьи лица Поспелова В.В. и Михайленко И.В. требования истца признали, судом применительно положений ст. 173 ГПК РФ принимается признание ответчиком и 3-ими лицами иска, и считает в силу положений ст. 218 ч.2 ГК РФ за Поспеловой Е.Д. следует признать право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м., жилой 24,8 кв.м. и земельный участок площадью 518 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящихся на счетах Сальского ОСБ 625 Сбербанка России на имя П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, № и вклад не подлежащий компенсации №. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Поспеловой Е.Д. право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 49,2 кв.м., жилой 24,8 кв.м. и земельный участок площадью 518 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклады со всеми процентами и компенсациями, хранящихся на счетах Сальского ОСБ 625 Сбербанка России на имя П.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, №, № и вклад не подлежащий компенсации №. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий - подпись