Дело № 2-1116/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 23.06.2011 года Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. с участием адвоката Бестаевой Н.М. предъявившей удостоверение №, ордер № 634 от 23.06.2011 г. при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова А.Д. к Кириченко В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом действительным, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Алимов А.Д. в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. обратился в суд с иском к Кириченко В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом действительным, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом-покупателем и Кириченко В.А., продавцом, был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора он уплатил Кириченко В.А. за вышеуказанное имущество денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Расчет был произведен до подписания договора. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал ответчику Кириченко В.А. на основании похозяйственной книги № администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора и уплаты денег, они должны были зарегистрировать договор надлежащим образом. Но это требование закона выполнено не было. Ответчик выехала из <адрес> в неизвестном направлении, ее место жительства в настоящее время не известно. Истец выполнил все условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ ухаживает за земельным участком и жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, но оформить право собственности на жилой дом и земельный участок не имеет возможности. Просил признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, заключенный между Кириченко В.А. продавцом и Алимовым А.Д., покупателем от ДД.ММ.ГГГГ действительным. Признать за Алимовым А.Д. право собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Алимовым А.Д. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Алимов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Еременко Н.А. в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, который по семейным обстоятельствам явиться в судебное заседание не смог. Требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Кириченко В.А. в судебное заседание не явилась, в адрес суда с последнего известного места жительства ответчика вернулись конверты с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, кроме того, учитывая, что место нахождения ответчика не известно, известить ответчика по данному адресу не представляется возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика адвоката <адрес> филиала № <адрес> коллегии адвокатов. По делу в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Бестаева Н.М., действующая на основании ордера, которая исковые требования Алимова А.Д. не признала, суду пояснила, что поскольку мнение ответчика по заявленным требованиям ей неизвестно, считает, что суд при разрешении спора, должен руководствоваться действующим законом, в иске просила отказать. В судебном заседании по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля Г.Л.В., дочь ответчика которая суду пояснила, Кириченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. Мать часто уходила из дома. Перед тем как пропала, она проживала с сожителем с которым совместно строили дом, потом она забрала мать к себе, а дом в ДД.ММ.ГГГГ продали Алимову А.Д. Так как документов на дом не было, в сельсовете написали заявление, мать была согласна на продажу дома, деньги в размере <данные изъяты> рублей от Алимова А.Д. получили. В настоящее время ей не известно где находится ее мать. Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика. Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, правоотношения между Алимовым А.Д. и Кириченко В.А. возникли на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4). В соответствии с техническим паспортом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом по адресу: <адрес> жилой дом используется по назначению, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, общая площадью жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. жилая <данные изъяты> кв.м. В сведениях о правообладателях не указан никто (л.д. 9-17). Предъявляя требования о признании права собственности на жилой дом, и земельный участок истец ссылается, на то, что в настоящее время он достроил жилой дом, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, налоги на дом и земельный участок, ухаживает за домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не может оформить документы на жилой дом, так как своевременного не зарегистрировал договор, и место нахождения ответчика ему неизвестно. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок, Кириченко В.А. принадлежит на праве собственности: объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, правоустанавливающий документ не предъявлен, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес> (л.д.5). Из материалов дела следует, что жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Кириченко В.А. (л.д.7). Как следует из кадастрового паспорта земельного участка распложенного по адресу: <адрес>, площадь участка <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб., кадастровый номер №. сведения о регистрации прав отсутствуют. (л.д. 6). В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничивается. Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи совершен в надлежащей форме условия передачи и действительность договора не оспорена, договор не нарушает прав и интересов третьих лиц, право собственности Алимова А.Д. с момента заключения договора купли-продажи, также ни кем не оспаривалось. Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Алимов А.Д. приобрел в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Поэтому в момент перехода к Алимову А.Д. права собственности на жилой дом к нему перешло и право пользования земельным участком. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно ст. 209 ГК РФ, поскольку, исходя из установленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, распоряжение жилым домом невозможно без одновременного решения вопроса о правовой судьбе земельного участка. Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право собственности на земельный участок, который необходим ему для использования его домовладения.Иное означало бы ущемление права собственности Алимова А.Д. В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Алимова А.Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий Г.М. Дорогокупец Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.