Дело 2-1023/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 год <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., При секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ (ОАО) в лице представителя АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № к Терентьеву Ю.В., Терентьевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АК СБ РФ (ОАО) в лице представителя АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № обратился в суд с иском к Терентьеву Ю.В., Терентьевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице <адрес> отделения № и гр. Терентьевым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной п.п.1 договора. Уплата процентов производится одновременно с погашением сумм кредита. Согласно п.4.4 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентовзаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1 неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; 2 полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.3. отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п.п.2.2.кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.п.2 договора; 4 неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3 - 5.3.6 договора. ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России в лице <адрес> отделения № и гр. Терентьевой Е.А. был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п. 2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Заемщику была предоставлена отсрочка в погашении кредита сроком на 6 месяцев, при условии ежемесячного погашения процентов (доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчики нарушили условия кредитного договора, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены и вручены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчики погашение не произвели. Причиной возникновения просроченной задолженности является недобросовестное исполнение заемщиком условий договора. Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. Просил взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу <адрес> ОСБ № госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности Филиппенко А.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной п.п.1 договора. Уплата процентов производится одновременно с погашением сумм кредита. В своем исковом заявлении ответчик подтверждает тот факт, что неоднократно выходил на просрочку и допускал нарушение условий кредитного договора. Ссылка Терентьева Ю.В. на то, что Банк не предпринял никаких мер по возврату им суммы кредита необоснованна, т.к. Банком на основании заявления истца была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору и договору поручительства. После предоставления отсрочки в погашении основного долга Терентьев Ю.В. продолжал не выполнять условия кредитного договора. С момента предоставления отсрочки им было произведено только частичное погашение задолженности по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Ю.В. не произвел и не пытался произвести ни одного погашения задолженности по кредитному договору, хотя имеет постоянный доход, а именно является получателем пенсии. Следует полагать, что Терентьев Ю.В. намеренно и злостно уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору. Полагает, что обвинение истцом Банка в необоснованном обогащении неуместно, так как кредитный договор не расторгался и согласно п. 4.3 Кредитного Договора - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата истцом задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения начисления процентов и неустоек (согласно п.4.4 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности). Банк выполнил все условия договора, а истец, как полагает банк, и не собирается выполнять условия договора и всеми способами уклоняется от взятых на себя обязательствах, так согласно п.5.3.7 кредитного договора - заемщик взял на себя ответственность отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. В связи с этим считают, что требования Терентьева Ю.В. об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору не уместно, и не законно, так как Терентьев Ю.В. продолжает пользоваться полученными денежными средствами. Терентьев Ю.В. в своих расчетах указал, что им погашена сумма, взысканная по решению мирового судьи в размере <данные изъяты> руб. Представитель также не согласен, так как данная сумма погашена частично в размере <данные изъяты> руб. Также требования о признании недействительным п.п.3.1 п.3 кредитного договора в части взимания платы за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, так как согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поэтому считают, что срок исковой давности по данному пункту истек ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении исковых требований Терентьева Ю.В. об уменьшении суммы задолженности и признания частично недействительными положений относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме. Ответчик Терентьев Ю.В. исковые требования АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не признал, на своих исковых требованиях настаивал, просил приобщить к делу заявление об уменьшении суммы задолженности и признании частично недействительными положений относительно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указал следующее. С предъявленными исковыми требованиями в размере <данные изъяты> рублей он не согласен по следующим основаниям: принятый истцом для расчета суммы задолженности временной период завышен, что является нарушением его прав. Обоснование: в подтверждение суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом для производства расчета и начислений выбран и принят за основу период времени с ДД.ММ.ГГГГ. С выбранным порядком определения временного периода и использования его для расчета и исчисления задолженности по взятому кредиту не согласен, поскольку считает его необоснованно завышенным, а получившуюся в результате такого расчета сумму неприемлемой. Полагает, что расчет начисленных сумм процентов за пользование им кредитными средствами и пеней за просрочки платежей по кредитному договору, выставленных истцом для досрочного возврата должен быть произведен применительно к периоду времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свою позицию объясняет тем, что выплаты по кредиту были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж согласно графику он внес ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ ему уже выставлялась к оплате сумма задолженности, а вынесенным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года задолженность в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана. Доказательства на которых основывались исковые требования и вывод суда аргументировались тем, что им допущены нарушения условий договора, ввиду неоднократных выходов на просрочку платежей и неуплаты по причине потери работы. Следует отметить то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен через кредитную службу о снижении доходов у него и жены и возможности дальнейшего выполнения взятых кредитных обязательств. В сложившейся обстановке, истец. Воспользовавшись своим правом, и, зная о его неплатежеспособности не стал проявлять своей озабоченности и предпринимать мер по возврату всей суммы кредита, оставшейся на тот период времени, а именно по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ, а сделал это лишь по прошествии более чем одного года. В течении 17 месяцев и 21 дня продолжая осуществлять услуги кредитования при отсутствии оплаты со стороны ответчика, истец тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления способствовал увеличению суммы долга. Анализ исчисленных и обозначенных истцом сумм в рассматриваемом иске и в его требовании от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что относительно первого и второго случая они значительно разнятся. Сам этот факт характеризует произведенные истцом расчеты как сугубо субъективные, а выставленная в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ к взысканию общая сумма задолженности, по его мнению, есть ничто иное, как способ получения истцом возможности необоснованного обогащения. Приведенные доводы свидетельствуют о содействии истца увеличению своих убытков и являются основанием для уменьшения его ответственности в порядке действия ГК РФ о вине кредитора. Вывод: выставленная к взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору явно завышена, чем нарушаются права ответчика. Действия истца по взиманию с него единовременной комиссионной выплаты на ведение и обслуживание ссудного счета при выдаче кредита неправомерны. Обоснование: в статье 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей порядок предоставления кредита п.3.1 предусмотрена уплата единовременного платежа (тарифа) в размере 3% от суммы кредита за ведение и обслуживание ссудного счета. Данные единовременный платеж в размере <данные изъяты>.был им внесен при выдаче денежных средств. Установление соответствующей комиссии действующим законодательством РФ не предусмотрено, а потому, считает, что ведение и обслуживание ссудного счета не может рассматриваться как самостоятельная банковская услуга и пату за него нельзя брать с ответчика. Так в соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк (кредитная организация) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Из положений ФЗ «О банках и банковской деятельности» также следует, что привлечение кредитной организацией денежных средств в виде займов осуществляется самой кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В свою очередь «Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях РФ», утвержденных Банком России, даны четкие разъяснения того, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению и возврату заемщиками денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Следовательно обслуживание выданного кредита обязанность истца, а не ответчика. Вывод: взимание истцом с него комиссионной выплаты за ведение и обслуживание ссудного счета ущемляет его права, так как противоречит законодательству РФ. Просил положения п.п.3.1 п.3 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора в части, касающейся взимания платы за обслуживание и ведение ссудного счета в размере 3% от суммы кредита признать недействительным. Уменьшить сумму задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № между АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделением № и Терентьевым Ю.В. В судебное заседание ответчик Терентьева Е.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Терентьевой Е.А., извещенной надлежащим образом. Выслушав представителя истца, ответчика Терентьева Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № и Терентьевым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 процентов годовых на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 6 -11). В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной п.п.1 договора. Уплата процентов производится одновременно с погашением сумм кредита. Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, Терентьев Ю.В. обязался по полученному им кредиту уплатить АК СБ РФ (ОАО) <адрес> ОСБ № Кредитору <данные изъяты> руб., по ДД.ММ.ГГГГ. Производить платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5). Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 14-17), ответчики погашение не произвели. Согласно п.4.4 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентовзаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № и Терентьевой Е.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 1.неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; 2. полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.3. отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, в соответствии с п.п.2.2.кредитного договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.п.2 договора; 4. неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.3.3 - 5.3.6 договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Истцом, верно исчислена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере - <данные изъяты> рублей в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должниками не исполнялись надлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований Терентьеву Ю.В. о признании недействительным п.п.3.1 п.3 кредитного договора в части взимания платы за обслуживание и ведение ссудного счета, уменьшению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. Судом уже ранее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № и Терентьевым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 процентов годовых на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 6 -11). Согласно п.3.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита (но не менее 0 руб. и не более 15000 руб.) не позднее даты выдачи кредита. Плата за обслуживание ссудного счета вносится в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату фактического платежа. В соответствии со ст.428 ГК РФ Терентьев Ю.В. вправе был потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке Однако, Терентьев Ю.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение кредитного договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства по возврату кредита, к плате процентов за пользование кредитом, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кредитный договор был оформлен в надлежащей письменной форме. В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Как установлено ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Представителем АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделения № заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд соглашается с доводом истца о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда Терентьев Ю.В. заключил договор с АК СБ РФ (ОАО) <адрес> отделением №. Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым досрочно взыскать в солидарном порядке с Терентьева Ю.В., Терентьевой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований Терентьеву Ю.В. о признании недействительным п.п. 3.1 п. 3 кредитного договора в части взимания платы за обслуживание и ведение ссудного счета, уменьшению задолженности по кредитному договору № отказать. Заявленные требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению применительно положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, которая составляет <данные изъяты> руб., следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года. Председательствующий Дорогокупец Г.М.