Дело №2-541/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011г. <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Федяковой М.В. при секретаре Мхитарян К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко С.И. к Колотову А.И., Логвиненко Л.И., Колотову Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения УСТАНОВИЛ: Карпенко С.И. обратилась в суд с иском об истребовании части земельного участка площадью 7 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по смежной границе от межевого столба по фасаду (<адрес> № «а» и №) по прямой смежной линии до межевого столба по тыльной стороне (<адрес> № «а» и №), предъявив требования к Колотову А.И., Логвиненко Л.И., Колотову Р.А., указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ГНК, р. №. Согласно акта раздела домовладения в натуре от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.15 произведен раздел домовладения в натуре и выделено в отдельное домовладение Карпенко С.И. под литером «Б» и нежилые строения под литерами «М,Ж,И» с прилегающим земельным участком площадью 392 кв.м. присвоено домовладении. <адрес> Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 392 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство не отменено и не изменено. Логвиненко Л.И. и Колотов А.И. являются собственниками жилого дома <адрес> расположенного на земельном участке, находящимся в их пользовании. В настоящее время площадь её земельного участка составляет 385 кв.м. (уменьшилась на 7 кв.м.), также изменена конфигурация, смежная граница представляет собой ломанную линию в нарушении Правил СНиП. При разделе как следует из акта раздела её земельный участок имел правую межевую границу (<адрес>) в виде прямой линии протяженностью 34,3 кв.м. Согласно Правилам СНиП конфигурация земельного участка может быть изменена толь ко по согласованию владельцев смежных участков. Также по фасаду длина её земельного участка должна составлять 8,6 м., в настоящее время составляет 8,57 м., уменьшилась на 0,03 м., она несет бремя содержания земельного участка площадью 392 кв.м. Принудительное изъятие части земельного участка не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных действующим законодательством. У Ответчиков нет никаких законных оснований для лишения её права владения частью земельного участка. Истец Карпенко С.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела судебным уведомлением. Неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу применительно положений ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности. Представитель ответчиков по доверенности в своих интересах и интересах Колотова А.И., Логвиненко Л.И. Колотов Р.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, объяснив суду, истец неоднократно обращался в суд с заявлениями об установлении межевой границы, настоящим иском им по существу заявлены требования тождественны ранее поданным искам, обстоятельства, установленные судебными актами не подлежат переоценке и являются обязательными для суда. Он является собственником земельного участка общей площадью 374 кв.м., приобретенного по договору дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право зарегистрировано, участок поставлен на государственный кадастровый учет. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Незаконное владение это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию В соответствии со ст. 129, 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается земельным участком и другими природными объектами недвижимости в той мере, в какой их оборот допускается законодательством о земле. Распоряжение осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Основанием возникновения права собственности на землю у граждан согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты: акты органов государственной власти и местного самоуправления, сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Границы участка устанавливаются в результате межевания, для установления границ фактического пользования необходимо наличие межевых знаков, в качестве межевых знаков применяют бетонные пилоны и бетонные монолиты, железные трубы, пни, деревянные столбы и т.д., которые размещают на всех поворотных точках границы участка. Предъявляя требования об истребовании части земельного участка площадью 7 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по смежной границе от межевого столба по фасаду (<адрес> № «а» и №) по прямой смежной линии до межевого столба по тыльной стороне (<адрес> № «а» и №), истец ссылается на то, что она согласно свидетельства о праве собственности на землю является собственником земельного участка общей площадью 392 кв.м., в настоящее время площадь её земельного участка составляет 385 кв.м. (уменьшилась на 7 кв.м.), изменена конфигурация, смежная граница представляет собой ломанную линию, из акта раздела её земельный участок имел правую межевую границу (<адрес>) в виде прямой линии протяженностью 34,3 кв.м., по фасаду длина её земельного участка должна составлять 8,6 м., в настоящее время составляет 8,57 м., уменьшилась на 0,03 м.. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности Из материалов дела видно, Колотов Р.А. по договору дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которого на момент рассмотрения дела не оспорена и не отменена, приобрел в собственность жилой дом с земельным участком общей площадью 374 кв.м. с проекцией границ земельного участка на горизонтальной плоскости,, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки является основанием для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Обязательным приложением к документу, являющемуся основанием для проведения государственной регистрации прав на земельный участок, является кадастровый план земельного участка. Договор дарения и кадастровый план полностью соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к представляемым на государственную регистрацию прав документам. Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений, которые прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Как видно из материалов землеустроительного дела на участок <адрес> участок сформирован, местоположение границ согласованы, каких-либо возражений при их согласовании не поступило, участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на участок общей площадью 374 кв.м. зарегистрировано за Колотовым Р.А. в ЕГРП.20 кв.м. а общзенй площадьюлен на кадастровый учет, право собственности на 1/2 ри согласовании Нарушений положений ст. ст. 68-69 ЗК РФ при проведении межевания земельного участка <адрес>, приобретенного ответчиком Колотовым Р.А. по договору дарения, организацией проводившей межевание земельного участка ООО «<данные изъяты>» допущено не было. В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 392 кв.м. по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Карпенко С.И. инструментальный обмер участка не производился, данные взяты исходя из размеров инвентарного дела на жилой дом, по результатам проведенного инструментального обмера и постановки на кадастровый учет участка ДД.ММ.ГГГГ., инструментальный обмер обеспечивает определение площади земельных участков с точностью до 0,1 кв.м., что невозможно сделать другими способами. Судом не могут быть приняты утверждения истца в части того, что ответчиком произведен прихват земельного участка площадью 7 кв.м., смежная граница между участками по <адрес> «а» и <адрес> должны проходить по прямой линии согласно свидетельству о праве собственности на землю 1995 г. (участок размером 392 кв.м. <адрес> «а»), поскольку судом было установлено, ранее истец Карпенко С.И. неоднократно обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, где основанием приводились те же самые доводы, что и данным иском об истребовании части земельного участка и установлении смежной границы по прямой линии, в то время как решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определена межевая граница между участками <адрес> «а» и <адрес> в виде ломаной линии, которая существует по настоящее время; определением Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истец Карпенко С.И. от требований об устранении препятствий в установлении прямой линии межи земельных участков (<адрес> «а» и <адрес>) отказалась, производство по делу прекращено. Применительно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Учитывая изложенное, суд считает, истцом не представлено доказательств доподлинно свидетельствующих о прихвате ответчиком части земельного участка площадью 7 кв.м. и что смежная граница между участками по <адрес> «а» и <адрес> должны проходить по прямой линии, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований в ходе исследования судебных доказательств судом не установлено, в иске истцу Карпенко С.И. к Колотову А.И., Логвиненко Л.И., Колотову Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Карпенко С.И. к Колотову А.И., Логвиненко Л.И., Колотову Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский суд в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 10.05.2011 г. Председательствующий подпись