Дело № 2-1349/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В. при секретаре: Асеевой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Н.К., заинтересованные лица: Лысенко В.В., судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. УСТАНОВИЛ: Шевченко Н.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 22 ноября 2010 года по определению Сальского городского суда об обеспечении иска Лысенко В.В. был наложен арест на жилой дом со встроенным магазином, расположенным по адресу: <адрес> 20 января 2011года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, рассмотрев частную жалобу и установив тот факт, что жилой дом со встроенным магазином, с единым входом и коммуникациями, действительно является единственным жильем, оставила определение Сальского городского суда без изменения. Одновременно разъяснив, что арест имущества не является обращением взыскания на данное имущество и имеет различную правовую природу, цели и влекут собой совершенно разные правовые последствия. 17 июня 2011г. судебный пристав-исполнитель Сальского района ФИО4, игнорируя определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, в целях обращения взыскания на имущество, наложила арест на единственное жилое помещение, чем нарушила требования ст. 446 ГПК РФ. Просил признать незаконным акт о наложении ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части ареста жилого дома со встроенным магазином, как нарушающий права, предусмотренные Конституцией РФ и действующим законодательством. Исключить из описи арестованного имущества единственное жилое помещение-жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес> В судебное заседание заявитель Шевченко Н.К. явился, от заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказался. Суду объяснил, ранее подачи заявления в суд, непосредственно постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2011г. снят арест с имущества должника. Просил возвратить ему его заявление об обжаловании действий судебных приставов, поскольку действиями пристава - исполнителя его права и свободы не нарушены. Судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо: Лысенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, Лысенко В.В., извещенных надлежащим образом т.к неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Заслушав ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В материалах дела имеется письменное заявление об отказе заявителя от требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что 17.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по РО по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 16.12.2010г. о взыскании с Шевченко Н.К. в пользу Лысенко В.В. суммы долга по договору займа, наложен арест на имущество Шевченко Н.К.: жилой дом со встроенным магазином площадью 959 кв.м., в том числе жилой площадью 140,2 кв.м., магазин с навесом площадью 299,1 кв.м., литер АА1 этажность 1, расположенные по адресу: с<адрес>. Указанное в описи имущество оставлено на ответственное хранение Шевченко Н.К. (л.д.5). В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу положений ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое имущество, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Заявитель отказался от оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что постановлением от 20.06.2011г. судебным приставом -исполнителем Сальского районного отдела УФССП по РО ФИО4, снят арест с имущества должника: жилого дома со встроенным магазином, площадью 959 кв.м. в том числе жилой 140,2 кв.м. Таким образом, действия судебного пристава исполнителя не повлекли для заявителя правовых последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Шевченко Н.К., заинтересованные лица: Лысенко В. В., судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст. ст.258, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Шевченко Н.К., заинтересованные лица: Лысенко В.В., судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2011 года. Председательствующий: В.В. Жирникова