Дело № 2-1218/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., При секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинского А.С. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», третье лицо: Администрация <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Блинский А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», третье лицо: Администрация <адрес> сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, и 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, ему зарегистрировали, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а при регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома было установлено отсутствие объекта жилого дома как такового, потому что сособственник 1/2 доли указанного жилого дома ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» зарегистрировала свое право собственности, в органе осуществляющем государственную регистрацию права, как помещение монтерского пункта, т.е. часть жилого дома зарегистрирована как нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вынужден признать в судебном порядке свое право собственности на квартиру № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Просил признать за ним право собственности на квартиру № 1 (литер по плану А, номера комнат на плане <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Губарев В.Н., исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в соответствии с заявлением. Представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в судебное заседание явился, не возражал относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что право собственности на 1/2 объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м, было зарегистрировано за ОАО «МРСК Юга». Часть домовладения, указанная в исковом заявлении, и расположенная по тому же адресу, на балансе ОАО «МРСК Юга» не состоит, право собственности не зарегистрировано. Представитель третьего лица Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что Блинский А.С. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, и 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.4,6). Право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Истец не может зарегистрировать свое право на 1/часть жилого дома, в связи с тем, что при регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома было установлено отсутствие объекта жилого дома, потому что сособственник 1/2 доли указанного жилого дома ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» зарегистрировала свое право собственности, в органе осуществляющем государственную регистрацию права, как помещение монтерского пункта, т.е. часть жилого дома зарегистрирована как нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, со встроенными помещениями расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м, площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь встроенных помещений <данные изъяты> кв.м.В сведениях о правообладателях объекта указаны Блинский А.С., на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения и ОАО «Ростовское акционерное общество энергетики и электрофикации» на основании свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-18). Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь встроенных помещений <данные изъяты> кв.м (л.д. 19,20). В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Как установлено в судебном заседании истец занимает согласно техническому паспорту кв.№1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. За ответчиком признано право собственности на нежилое помещение в этом же строении общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. То есть на самом деле режим общей долевой собственности на недвижимое имущество прекращен. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства приведенные истцом в обосновании требований заслуживают внимание и в судебном заседании нашли свое подтверждение. Учитывая, что в судебном заседании сторонами не представлено возражений по поводу исковых требований о выделе доли в жилом доме согласно фактически занимаемым собственниками помещениям, суд считает, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в силу указанных выше норм материального права. На основании изложенного, в соответствии с положениями гражданского законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Блинского А.С..Признать за Блинским А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>право собственности на квартиру № 1 (литер по плану А), расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, коридора № общей площадью <данные изъяты> кв.м, кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной общей площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011г. Председательствующий Дорогокупец Г.М.