Дело № 2-1234/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.06.2011 г. <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., С участием адвоката Бестаевой Н.М., предъявившей удостоверение №, ордер № 652 от 28.06.2011 г. При секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной К.А. к Гавриленкову А.А., Гавриленкову А.Ф., Гавриленковой Т.А., третье лицо: УФМС РФ <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Костина К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гавриленкову А.А., Гавриленкову А.Ф. Гавриленковой Т.А., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики Гавриленков А.А., Гавриленков А.Ф., Гавриленкова Т.А. - посторонние для нее люди, бывшие собственники квартиры, которые добровольно выехали из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ года в неизвестном ей направлении. Где в настоящее время находятся и проживают ответчики, ей не известно. Согласно договору купли-продажи квартиры ответчики обязались сняться с регистрационного учета, но не сделали это своевременно. Кроме того, препятствий к проживанию ответчиков в квартире не чинилось. Впоследствии ответчики в принадлежащей ей квартире не появлялись и не проживали. Общего хозяйства она с ними не ведет, с момента выезда ответчики никаких расходов по содержанию квартиры, расходов по оплате коммунальных расходов не несут, участия в текущем ремонте квартиры не принимают. Считает, что выехав из квартиры и забрав все свои вещи, ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением, не пользуются им без уважительных причин, своими действиями фактически прекратили свое право пользования названным жилым помещением. Полагает, что отсутствие ответчиков в названной квартире носит постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется. Никаких соглашений с ответчиками о пользовании ими названным жилым помещением в каком-либо случае не заключалось. Изложенные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми копиями документов, свидетелями. Факт регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире ограничивает ее право собственности на данную квартиру, в том числе право распоряжения принадлежащим ей имуществом. Просила признать Гавриленкова А.А., Гавриленкова А.Ф., Гавриленкову Т.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Сальский отдел УФМС <адрес> снять Гавриленкова А.А., Гавриленкова А.Ф., Гавриленкову Т.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, так как ответчики являются бывшими собственниками квартиры, после продажи выехали из нее, вещей в квартире не имеется. В судебное заседание ответчики Гавриленков А.А., Гавриленков А.Ф., Гавриленкова Т.А. не явились, суду вернулся конверт с пометкой«истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков, кроме того, учитывая, что место нахождения ответчиков не известно, известить ответчиков по данным адресам не представляется возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика адвоката <адрес> филиала № <адрес> коллегии адвокатов. Адвокат Бестаева Н.М. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель третьего лица УФМС РФ <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с последующим направлением копии решения суда. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (л.д.10).Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).В соответствии с п.5 заключенного договора купли-продажи квартиры, лица, сохраняющие в соответствии с законом, право пользования указанной квартирой после ее приобретения покупателем отсутствуют. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Предъявляя требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, ответчики по делубыли зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ однако с момента приобретения истцом квартиры в ней не проживают, принадлежащих им вещей в квартире не имеется, квартиру она купила. Членами семьи истца они не являются, договор найма жилого помещения с ними не заключала. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которой ответчики значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), сомневаться в которых у суда оснований нет. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчики не проживают по адресу: <адрес>, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать Гавриленкова А.А., Гавриленкова А.Ф., Гавриленкову Т.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (с последующими редакциями до 22.12.2004 года №825) возложено на гражданина, изменившего место жительства или в соответствии с вступившим в силу решением суда. В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно не снялась с регистрационного учета по месту жительства. Спора между указанными сторонами о праве пользования жилым помещением в производстве суда не имеется. Согласно требованиям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства. Учитывая то, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не является членами семьи собственника жилого помещения, добровольно выехали из жилого помещения принадлежащего истцу, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Признание указанного обстоятельства позволит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со п. 31 п/п «е» указанных в решении Правил будет соответствовать защите прав и интересов собственника жилья и не затрагивает интересы третьих лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий Г.М. Дорогокупец Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2011 года.