Дело № 2-1122/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30.06.2011 года <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газаровой Н.М.-А. к ОАО «Донавтовокзал» <адрес> АВ о возмещении стоимости утраченного багажа УСТАНОВИЛ: Газарова Н.М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Донавтовокзал» <адрес> АВ о возмещении стоимости утраченного багажа. В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор перевозки, что подтверждается наличием багажных и пассажирских билетов. В пути следования <адрес> автобус с государственным номером <данные изъяты> загорелся. Водителем автобуса предпринимались попытки потушить пожар, но без успешно, так как в автобусе отсутствовал огнетушитель. Пожаром был уничтожен багаж. Претензионный порядок истцом был соблюден, подтверждением является наличие уведомления о вручении ответчику претензии. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость утраченного багажа в сумме 102 600 рублей, стоимость провоза багажа и проезда в сумме 2635,30 рублей. В судебное заседание истец не явилась. Обращалась к суду с письменным заявлением, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено ОАО «Донавтовокзал» <адрес> Представитель ответчика в суд не явился, обратившись к суду с письменными возражениями в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Донавтовокзал» и ОАО «<адрес> ПОПАТ (перевозчик) был заключен договор № о транспортно-экспедиционной деятельности, организации и перевозке пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и международном сообщениях. Предметом договора является регулирование взаимоотношений при осуществлении транспортно-экспедиционной и иной деятельности в процессе осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и международном сообщениях. Согласно п.3.20 Договора Перевозчик обязан осуществлять доставку пассажиров и багажа до конечного пункта следования согласно приобретенным билетам. Обеспечить посадку-высадку пассажиров на остановочных пунктах, предусмотренных расписанием движения автобуса. В соответствии с Приложением 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ маршрут <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обслуживался Перевозчиком ОАО «<адрес> ПОПАТ» Перевозчик несет материальную ответственность за ненадлежащую доставку пассажира и багажа. В соответствии со ст.789 и 796 ГК РФ именно перевозчик несет ответственность за сохранность груза. Таким образом, некачественное оказание услуг по перевозке, означает неисполнение обязанности перевозчика по договору и влечет ответственность перевозчика. Таким образом, утрата багажа и некачественное оказание услуг по перевозке, означает неисполнение обязанности перевозчика по договору и влечет ответственность перевозчика. Кроме того, истцом не представлено документов подтверждающих факт возгорания автобуса, стоимости утраченного багажа. Не доказана причинно-следственная связь между предполагаемым возгоранием в автобусе и порчей принадлежащего истцу багажа. В связи с чем, просили суд в иске Газаровой Н.М. отказать в полном объеме. Так же обратились с ходатайством об отложении дела в связи с участием представителя в Арбитражном суде. Суд считает неявку в процесс не уважительной, так как ответчик имеет возможность направить в суд другого представителя, либо лично участвовать в процессе. Суд с учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и тем обстоятельством, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Суд, изучив представленные доказательства, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец предъявляя требования к ОАО «Доавтовокзал» <адрес> АВ указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор перевозки. В пути следования <адрес> <данные изъяты> автобус с государственным номером <данные изъяты> загорелся. Пожаром уничтожен весь багаж. В обоснование представила суду плохо читаемые незаверенные копии билетов, из которых не представляется возможным установить дату их приобретения. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что истицей предъявлены требования к ОАО «Доавтовокзал» <адрес> АВ, который согласно приложению к Уставу является структурным подразделением ОАО «Доавтовокзал» и не является юридическим лицом. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Из смысла вышеуказанных норм права и действующего законодательства следует, что филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными, либо структурными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо). Процессуальная правоспособность у юридического лица подтверждается учредительными документами, свидетельством о государственной регистрации либо выпиской из государственного реестра юридических лиц. Как установлено в судебном заседании между ОАО «Донавтовокзал» (по тексту Объединение) и ОАО «<адрес> ПОПАТ (Перевозчик) был заключен договор № о транспортно-экспедиционной деятельности, организации и перевозке пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и международном сообщениях. Предметом договора является регулирование взаимоотношений при осуществлении транспортно-экспедиционной и иной деятельности в процессе осуществления перевозок пассажиров и багажа в пригородном, междугородном и международном сообщениях. Согласно п.3.20 Договора Перевозчик обязан осуществлять доставку пассажиров и багажа до конечного пункта следования согласно приобретенным билетам. Обеспечить посадку-высадку пассажиров на остановочных пунктах, предусмотренных расписанием движения автобуса. Как установлено п. 5.3 договора Перевозчик несет материальную ответственность за ненадлежащую доставку пассажира и багажа. Согласно ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа. Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику. Статьей ст. 12 ч. 2 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами. Согласно ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Суд в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании не имел возможности обсудить вопрос о возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим., в виду не явки истца. Кроме того, в телефонном режиме разъяснял истцу о необходимости обсуждения вопроса о составе лиц участвующих в деле, и представления доказательств подтверждающих изложенные обстоятельства, в том числе причины несохранности груза (факт возгорания автобуса), полная либо частичная утрата багажа, его количество и стоимость, представления иных доказательств свидетельствующих о вине перевозчика и наступивших последствиях. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав представленные доказательства суд считает, что исковые требования Газаровой Н.М. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2011 года. Председательствующий: Г.М. Дорогокупец