Дело № 2-1152/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.06.2011 года <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной Л.И. к Гусаковой М.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Кирюхина Л.И. обратилась в суд с иском к Гусаковой М.В. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением. В Обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14ч. она будучи дома на <адрес> открыла двери квартиры увидела соседку Гусакову М.В. которая клеила на ее дверь лист бумаги с какой то надписью. Кирюхина сделала той замечание. В ответ Гусакова М.В. стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Истец закрыла двери и вошла в квартиру. Гусакова стала бить ногами в двери квартиры тем самым, повредив дверь. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного вреда составила 7360 рублей. Затраты на лечение согласно товарных чеков составили 3366 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. В судебном заседании Кирюхина Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в нем. Гусакова М.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется ее расписка. Суд с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гусакова М.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В счет компенсации морального вреда с Гусаковой М.В. в пользу Кирюхиной Л.И. взыскано <данные изъяты> рублей. (л.д.5). В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с тем, что мировым судьей требования о компенсации морального вреда удовлетворены, суд считает, что требования Кирюхиной Л.И. по компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истец, предъявляя требования о возмещении материального ущерба в виде стоимости входной двери в сумме 7360 рублей и расходов на лечение в сумме 3 366,28 рублей не представила суду каких либо доказательств свидетельствующих о том, что Гусакова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким либо образом повредила входную дверь истца. Равно как и обоснованности затрат на медикаменты. Отсутствует причинно следственная связь между действиями ответчика и тратами на лечение. Истец в судебном заседании показала, что она уже в течение трех лет проходит лечение у невропатолога. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что требования истца в части возмещения материального вреда так же удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года. Председательствующий: Г.М. Дорогокупец