Дело № 2-480/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» апреля 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующей судьи Жирниковой В.В.
с участием адвоката Першикова В.Д. по ордеру № 173 от 02.03.2011 года
при секретаре: Асеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лапшевой М.И. к Ильченко М.М., Администрации Сальского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о разделе земельного участка и образовании новых земельных участков
УСТАНОВИЛ:
Лапшева М.И. обратилась в суд с иском к Ильченко М.М., третье лицо: Администрация Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о разделе земельного участка и образовании новых земельных участков, указывая, что решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права Ильченко М.М. на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - ведение личного подсобного участка, площадью 507 кв.м., местоположение <адрес> кадастровый номер №, признании недействительным постановления Гигантовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным постановления Администрации Сальского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не может реализовать свои права на земельный участок, а согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Согласно статье 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Более того, согласно п. 2 ст.11.3 ЗК РФ, решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений всех арендаторов земельных участков, из которых образуются земельные участки".
Таким образом, по общему правилу для перераспределения земельных участков (которое согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ является одним из видов образования земельных участков) необходимо согласие арендатора смежного земельного участка.
Так же положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками земельного участка, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников а самостоятельное приобретение части земельного участка в собственность может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.
В силу этого норма ЗК РФ, устанавливает неодинаковый порядок приобретения прав на земельные участки для самостоятельных собственников и сособственников, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
В настоящее время владеет строениями В-50,7м.кв., В1-11,3 м.кв., В2-6,1 м.кв., в2-1,8 м.кв.,А-35,4 м.кв.,а-7,8 м.кв.,а1-8,3 м.кв.,Д-14,4 м.кв.,д-3,5 м.кв.,3-9,7 м.кв.,Е-9,7 м.кв., а всего общей площадью 158,7 м.кв.
Ответчица владеет строениями лит.Б-70.8 м.кв.,6-6 м.кв., Ж-30,8 м.кв.,ж1-6,3 м.кв., К-22 м.кв., к1-6,9 м.кв., а всего общей площадью 142,8 м.кв.
Таким образом, доли в праве собственности на строения примерно равны и должны составлять по 1\2 доли каждой.
Согласно статьи 35 ЗК РФ В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Просит, признать размер долей в общей долевой собственности на строения расположенные по адресу <адрес> №) признав за ней и за ответчицей право на долю в праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли каждой.
Разделить земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> №) образовав новые земельные участки с учетом равенства долей и с учетом владения строениями.
В судебное заседание явилась истец Лапшева М.И., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду объяснила, что не согласна с состоявшимися ранее решениями суда, в соответствии с которыми ей принадлежит 2/5 доли, а ответчице -3/5 доли в праве общей долевой собственности. Считает, что более справедливым было бы определить их доли равными по 1/2 доли и разделить земельный участок в равных долях. На раздел земельного участка по сложившемуся порядку не согласна.
В судебное заседание явилась ответчик Ильченко М.М., исковые требования Лапшевой М.И. не признает в части перераспределения долей в недвижимости, потому что решением Сальского городского суда от 17.04.1990 года было установлено, что жилой дом лит Б находящийся в её фактическом пользовании по полезной площади соответствует 3/5 долей домовладения, а жилой дом лит. «В», находящийся в фактическом пользовании Лапшевой М.И. по полезной площади соответствует 2/5 долей того же домовладения.
Решением Сальского городского суда от 23.10.2008 года был произведен раздел жилого дома по <адрес>) в натуре. В соответствии с указанным решением суда ей в счет 3/5 долей был выделен жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., жилой 42,1 кв.м., а Лапшевой М.И. в счет ее 2/5 долей был выделен жилой дом площадью 50,7 кв.м. жилой 26,3 кв.м.. Право долевой собственности на указанное домовладение было прекращено.
Решением Сальского городского суда от 20.10.2009 года было отказано в иске Лапшевой М.И. к Ильченко М.М. об изменении долей в общей долевой собственности на указанные жилые помещения.
Решением Сальского городского суда от 30.01.2008 года был определен порядок пользования земельным участком. Указанное решение было исполнено судебным приставом-исполнителем, о чем 13.07.2008 года был составлен акт об исполнении.
Указанные судебные решения вступили в законную силу. Поэтому требования истца об изменении долей в домовладении являются необоснованными.
С требованиями о разделе земельного участка согласна, но только в соответствии с долями определенными решением Сальского городского суда от 17.04.1990 года и 23.10.2008 года.
В судебное заседание явился ФИО2 ответчика ФИО6, доводы, изложенные ответчиком поддержал. Считает необходимым прекратить производство по делу в части перераспределения долей в жилом доме, поскольку решением Сальского городского суда от 17.04.1990 года было установлено, что жилой дом лит. Б находящийся в фактическом пользовании Ильченко М.М. по полезной площади соответствует 3/5 долей домовладения, а жилой дом лит. В, находящийся в фактическом пользовании Лапшевой М.И. по полезной площади соответствует 2/5 долей того же домовладения. Решение суда вступило в законную силу. Отказать в удовлетворении заявленных требований, в части раздела земельного участка по адресу: <адрес>.
В судебное заседание явился представитель Администрации Сальского района Ростовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержал ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, в части перераспределения долей в жилом доме в силу положений ст. 220 ГПК РФ. Отказать в удовлетворении требовании в части раздела земельного участка по <адрес>.
Представитель Администрации Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Сальского городского суда от 17.04.1990 года, установлено, что жилой дом лит. Б, находящийся в фактическом пользовании Ильченко М.М., по полезной площади соответствует 3/5 долей домовладения, расположенного в <адрес>, Ильченко М.М. признана собственником 3/5 долей домовладения.
Жилой дом лит. В, находящийся в фактическом пользовании Лапшевой М.И., по полезной площади соответствует 2/5 долей того же домовладения и она признана собственником 2/5 доли (л.д.28).
Фактически каждая сторона с момента принятия решения и по настоящее время владеет и пользуется обособленными жилыми домами: Ильченко М.М. литером «Б», Лапшева М.И. литером «В».
Решением Сальского городского суда от 23 октября 2008 года разделено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ильченко М.М. выделен в счет причитающихся 3/5 доли жилого дома литер «Б, б» (общей площадью 59,7 кв.м., жилой 42,1 кв.м.), надворные постройки литер ж-1, К, к-1.
Выделено Лапшевой М.И. в счет 2/5 доли жилого дома литер «В, в, в-1», общей площадью 50,7 кв.м., жилой 26,3 кв.м.), надворные постройки литер «А, а, а1, Д» (л.д.44-45).
Решения вступили в законную силу. Режим общей долевой собственности прекращен в 2008 году, что подтверждается предоставленным Ильченко М.М свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2009 года, в соответствии с которым она является собственником жилого дома площадью 59.7 кв.м лит.»Б», этажность 1, расположенного по адресу <адрес>.
Истцом Лапшевой М.И.заявлены требования к Ильченко М.М. о перераспределении долей в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>).
Решением Сальского городского суда от 20.10.2009 года по иску Лапшевой М.И. к Ильченко М.М. об изменении долей в общей долевой собственности на жилые помещения в удовлетворении требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2009 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Лапшевой М.И. без удовлетворения.
Судом установлена тождественность спора требованиям, по которым уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по другому делу.
Определением суда производство по требованиям о перераспределении долей прекращено.
В удовлетворении требовании о разделе земельного участка между сторонами в равных долях, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности состоит на кадастровом учете с площадью 807 кв.м
Как видно из материалов дела решением Сальского городского суда от 23.10.2008 года был произведен раздел жилого дома по <адрес> <адрес>) в натуре. В соответствии с указанным решением суда Ильченко М.М.в счет 3/5 долей был выделен жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., жилой 42,1 кв.м., а Лапшевой М.И. в счет ее 2/5 долей был выделен жилой дом площадью 50,7 кв.м. жилой 26,3 кв.м.. Таким образом режим общей долевой собственности на объекты недвижимости, находящиеся на указанные земельные участки прекращен.
Решением Сальского городского суда от 30.01.2008 года был определен порядок пользования земельным участком. Указанное решение было исполнено судебным приставом-исполнителем, о чем 13.07.2008 года был составлен акт об исполнении. Порядок пользования земельным участком определен исходя из существовавших долей в недвижимом имуществе -3/5 доли Ильченко М.М., 2/5 доли Лапшевой М.И., поэтому в пользовании у Ильченко М.М. находится участок площадью 507 кв.м, у Лапшевой М.И. 335 кв.м.
Раздел земельного участка производится в порядке, предусмотренном ст.11.4 Земельного кодекса РФ, согласно которой при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1).
Заявляя требования о разделе земельного участка общей площадью 807 кв.м, расположенного по <адрес> в равных долях истица ссылается равенство долей в недвижимом имуществе.
Данные доводы опровергаются исследованными материалами дела: решениями Сальского городского суда от 30.01.2008 года, от 23.10.2008 года, от 20.10.2009 года.
В соответствии с ч. 2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы истицы о том, что она не согласна с ранее принятыми решениями судов и желала бы перераспределения долей, чтобы иметь право на 1/2 долю в праве пользования земельным участком, суд находит не убедительными, проявлением субъективного восприятия вступивших в законную силу судебных решений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что истицей не предъявлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на 1/2 долю в праве на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 807 кв.м, расположенном по адресу <адрес>, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований о разделе земельного участка в равных долях. Производить раздел земельного участка по определенным судебным решением от 30.01.2008 года границам пользования не согласна. Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Лапшевой М.И. к Ильченко М.М., Администрации Сальского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о разделе земельного участка и образовании новых земельных участков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении требований Лапшевой М.И. к Ильченко М.М., Администрации Сальского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о разделе земельного участка и образовании новых земельных участков
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.
Председательствующий: подпись В.В. Жирникова