РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1216/11

12.07.2011 г.

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

При секретаре Цминской Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак Н.И. к МУ «Новый город», третьему лицу Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Гусак Н.И. обратилась в суд с иском к МУ «Новый город», третьему лицу Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, указывая следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации Центральной районной поликлиники и с разрешения руководства «<адрес> швейной фабрики» ей была предоставлена жилая комната № в общежитии «<адрес> швейной фабрики» по адресу <адрес> С тех пор и по настоящее время она проживает в данном жилом помещении. Неоднократно, в разные периоды времени, обращалась к собственникам жилья с просьбами о предоставлении ордера на жилое помещение, заключение договора социального найма, а также предоставлении его в собственность, однако ее заявления не были удовлетворены.

С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресными справками. В полном объеме и регулярно исполняет обязательства по уплате коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципальную собственность. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с объединением нескольких квартир в одно жилое помещение, сменилась нумерация ее квартиры. С тех пор и по настоящее время она проживает в квартире под номером №. Данный факт подтверждается рядом имеющихся официальных документов, в том числе об уплате коммунальных платежей. При этом, адрес регистрации не изменился, она все также прописана в № квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по адресу <адрес> (кадастровый номер №) зарегистрировано за Муниципальным образованием «<адрес> городское поселение». Таким образом, данное жилье относится к жилому фонду муниципальных образований. Квартира № по адресу: <адрес> не является жилым помещением в общежитии, не является служебным жилым помещением, не находится в аварийном состоянии.

Согласно ответу МУ «Новый город» <адрес> городского поселения» «для приватизации и заключения договора социального найма на квартиру, отсутствует основание (ордер, постановление, решение суда), номер квартиры не соответствует перечню неприватизированного жилищного фонда МУ «Новый город», для решения данного вопроса, рекомендуется обратиться в <адрес> городской суд».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что за время ее проживания в данном жилом доме, а ранее - общежитии, номера комнат неоднократно менялись. Сначала, в ДД.ММ.ГГГГ ей била предоставлена комната №, она заняла ее, но потом комендант общежития предложил ей переселиться в комнату №, которая в настоящее время имеет номер №, а в №-ой проживают совсем другие люди, которые приватизировали квартиру №. данная путаница с номерами произошла потому, что многие комнаты объединялись, реконструировались, изменения вносились в техническую документацию недостаточно полно, но ее квартира, которую она занимает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет номер №, площадь ее - № кв.м., хотя платит она по непонятной причине за площадь <данные изъяты> кв.м. Ранее, еще до передачи дома в собственность муниципального образования, она обращалась к собственнику общежития - швейной фабрике с просьбой либо продать ей эту квартиру, либо оформить надлежащим образом договор приватизации, договор социального найма, но ей отказывали без объяснения причин. Просит иск удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> городского поселения по доверенности Юсупов Т.М. в судебное заседание явился, суду пояснил, что Администрация <адрес> городского поселения не возражает против удовлетворения иска. Из матери Алов дела, а также инвентарного дела ГУПТИ <адрес>, которое обозревалось в судебном заседании, видно, что квартира № является муниципальной собственностью, это единственная квартира, которая не приватизирована на настоящий момент, не передана в частную собственность граждан. Также видно, что имелась некоторая путаница в номерах квартир, комнат, в связи с чем четко отследить, какой номер и когда присваивался жилому помещению, практически невозможно. Они, как собственники спорного имущества, не возражают против иска, однако для оформления договора приватизации во внесудебном порядке не достаточно документов, а потому у истца есть только возможность в судебном порядке оформить за собой право собственности на данную квартиру.

Представитель ответчика МУ «Новый город» в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом мнения собственника жилого помещения.

Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив в судебном заседании материалы инвентарного дела ГУПТИ <адрес> относительно жилого дома № по ул. <адрес>, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что Гусак Н.И., работающей в <адрес> поликлинике медицинской сестрой, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена для проживания комната в общежитии Швейной фабрики, по адресу: <адрес> зарегистрирована она была в комнате № (л.д. 27, 32, 68-70, 71).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ и Гусак Н.И. заключен типовой договор на обслуживание квартир, на основании договора ЖЭУ принимает на обслуживание квартиру № в доме по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 28).

Таким образом, суд полагает достоверно установленным факт предоставления Гусак Н.И. жилого помещения квартиры № по адресу: <адрес>

Из информации Генерального директора ОАО «<адрес> швейная фабрика» следует, что в архивах не сохранилось ходатайства руководства поликлиники о выделении места в общежитии Гусак Н.И., но она там проживала, ей предлагалось выкупить квартиру (л.д. 76), таким образом, подтверждается то обстоятельство, что истцу комната в общежитии (квартира) предоставлялась.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма швейной фабрики № от ДД.ММ.ГГГГ переведен из разряда «общежитие» 3-х этажный жилой дом по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в разряд коммунальных квартир (л.д. 30).

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ведомственный жилой фонд <адрес> швейной фабрики площадью <данные изъяты> кв.м. передан в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.

Предъявляя требования о признании права собственности на квартиру, истец ссылается на то, что квартиру она занимает на законных основаниях, квартира находится в собственности органа местного самоуправления - <адрес> городского поселения, ранее в приватизации они не участвовали, поэтому подала заявление с просьбой оформить документы на передачу в частную собственность, реализовать право на приватизацию во внесудебном порядке не может в связи с отсутствием у нее документа-основания для заключения с ней договора социального найма и договора приватизации. Заниматься проблемой оформления квартиры в собственность она начала давно, с конца девяностых годов, но постоянно каких-то документов не хватало, в связи с чем ей в итоге было рекомендовано обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истец в ДД.ММ.ГГГГ обращались к главе Администрации <адрес> ФИО6, с заявлением по поводу выдачи ордера на занимаемую ею квартиру №, однако ответа, со слов истца, на данное заявление она не получила (л.д. 31).

Из ответов на обращения истца в МУ «Новый город» по поводу заключения договора социального найма и приватизации следует, что для этого не имеется оснований (ордера, постановления, решения суда), рекомендовано обратиться в суд (л.д. 34, 35).

Согласно сведениям ГУП ТИ <адрес>, а также технической документации квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирована за Муниципальным образованием «<адрес> городское поселение» на основании выписки из реестра муниципального имущества <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-23).

В судебном заседании установлено, что Гусак Н.И. не использовала своей право на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> (л.д. 33).

Постановлением Главы Администрации <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное имущество, в том числе <адрес> по адресу: <адрес> с баланса городского поселения согласно перечню передано в оперативное управление МУ «новый город» (л.д. 56-58).

Из материалов дела, информации МП «ЕРКЦ» следует, что Гусак Н.И., проживающая по адресу: <адрес>, задолженности по коммунальным услугам не имеет (л.д. 36, 38-45).

Согласно п. 4 постановления № 8 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации.

Суд признает обоснованными утверждения истца о том, что на протяжении многих лет нумерация квартир, комнат в жилом доме по адресу: <адрес> менялся. В подтверждение указанных доводов судом приобщаются выборочно материалы инвентарного дела по указанному жилому дому, из которых видно, что действительно, гражданам, занимающим жилые помещения в <адрес>, разрешалось переоборудование, объединение жилых помещений, в связи с чем менялась нумерация квартир, вносились изменения в инвентарное дело (л.д. 87-92).

Учитывая, что у истца нет документов-оснований для заключения договора приватизации с ней, кроме указанных судом сведений, отсутствие таких документов на квартиру препятствует реализации права на приобретение в собственность истцам жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также учитывая, что никто из представителей сторон - ответчика, третьего лица не возражал против удовлетворения иска, суд считает, следует признать за Гусак Н.И. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусак Н.И. к МУ «Новый город», третьему лицу Администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Гусак Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<адрес>, право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий      Н.Г. Маслова