Дело № 2-1193/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04.07.2011 года <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М. при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуновой Г.Г. к Волкову А.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Чекунова Г.Г. обратилась в суд с иском к Волкову А.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала на то, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. истец ехала на принадлежащем ей велосипеде марки <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к АЭС <адрес> и услышала удар сзади. От удара она упала с велосипеда на проезжую часть дороги. Что произошло, сначала не поняла. Затем, когда ее грузили в карету «Скорой помощи» поняла, что ее сбила автомашина. Как впоследствии стало известно, что истца сбил ответчик по настоящему делу Волков А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Также стало известно, что в момент совершения ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: перелома тазобедренной кости, она не может самостоятельно двигаться, спать от боли ни днем, ни ночью. В результате ДТП ей причинен моральный вред: физические и нравственные страдания, заключающиеся в притерпевании постоянной физической боли до настоящего времени, чувства обиды, негодования, гнев, унижение, чувства бессилия и отчаяния, которые, по действующему праву подлежат компенсации. Ответчик один раз поинтересовался ее здоровьем. Этот факт усиливает душевные и нравственные страдания. Безответственные и незаконные действия ответчика привели к тому, что в течении длительного времени вынуждена теперь вести пассивный образ жизни, что окончательно подрывает ее здоровье. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация человека, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В вышеназванном Постановлении указывается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, рассмотрением сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Необходимо подчеркнуть, что понятие "физические страдания" не совпадает по своему содержанию с понятиями "физический вред" или "вред здоровью". Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ), в то время как физический вред - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию. Физический вред является вредом материальным с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем неимущественным; негативные изменения происходят в организме, т.е. в материальной сфере потерпевшего, под влиянием определенных внешних воздействий эти изменения, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в особого рода страданиях (моральный вред), а вред с точки зрения его возмещения может быть моральным и имущественным. Истец получила увечье в результате дорожно-транспортного происшествия. Собственно увечье (повреждение организма) представляет собой органический вред. Органический вред вызывает физические страдания у потерпевшего в момент причинения увечья и в процессе последующего лечения. Осознание истцом своей неполноценности, невозможность вести равноценную прежнюю жизнь заставляет ее испытывать, переживать, т.е. претерпевать, нравственные страдания. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который должен компенсироваться в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Согласно положениям гражданского законодательства, вред, причиненный здоровью и жизни потерпевшего, обязательно подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Моральный вред, согласно ст. 1100 ГК РФ, в таких случаях также подлежит обязательному возмещению. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей. Чекунова Г.Г. в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине болезни, поручив представлять ее интересы адвокату Кравченко З.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Кравченко З.Г. поддержала требования в полном объеме, и просила иск удовлетворить по обстоятельствам изложенным в нем. Ответчик Волков А.В. и его представитель на основании устной доверенности Волкова Н.Я. исковые требования признали частично и не возражали относительно требований по возмещению материального вреда в сумме 104854,60 рублей. Порядок и последствия признания иска в части ответчику судом разъяснены, о чем в деле имеется протокол разъяснения прав. Поскольку ответчик исковые требования в части возмещения материального вреда признал, оснований для привлечения страховой компании застраховавшей автогражданскую ответственность Волкова А.В. у суда не имелось. В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. на <адрес> со стороны <адрес> по направлению к АЭС <адрес> произошло ДТП в результате которого Волков А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, сбил двигавшуюся по проезжей части на велосипеде марки <данные изъяты> Чекунову Г.В. результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левого бедра. В судебном заседании так же установлено, что к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по факту ДТП Волков А.В. не привлекался, за исключением управления транспортным средством в состоянии опьянения. В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Так же установлено, и подтверждается справкой ГИБДД <адрес> ОВД № № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, значится за Волковым А.В. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В судебном заседании так же установлено, и следует из выписки из истории болезни, Чекуновой Г.Г. у нее обнаружены повреждения в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости. Из за перелома истец был вынужден нести расходы по лечению в частности для приобретения тазобедренного сустава в сумме 100 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), расходов на приобретение лекарств на сумму 4854,60 рублей (л.д.20-26). В связи с чем, и тем обстоятельством, что ответчик в части возмещения материальных затрат исковые требования признал. Суд принимает частичное признание исковых требований, поскольку это соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц и считает подлежащими удовлетворению требования в части возмещения материального вреда на сумму 104854,60 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как указал в пункте 2 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В данном случае причиняется вред здоровью. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд считает, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, то есть не умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий Чекуновой Г.Г. степень разумности и справедливости, материального положения ответчика считает подлежащими частичному удовлетворению требования в сумме 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Председательствующий: Г.М. Дорогокупец Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2011г.