Дело № 2-1375/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу в связи с
утверждением мирового соглашения
18 июля 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующей судьи Жирниковой В.В.
с участием ст. помощника прокурора Ивченко В.А.,
при секретаре: Асеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середы А.В. к ИП Галий В.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
УСТАНОВИЛ:
Середа А.В. обратилась в суд с иском к ИП Галий В.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята ответчиком на работу на должность продавца.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена работодателем по п.7 ст. 81 ТК РФ.
Увольнение считает незаконным поскольку согласно работодатель расторгает с работником договор в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Оснований не доверять у ответчика не было. Недостачи в магазине выявлено не было (акт недостачи не оформлялся). Таким образом, была уволена с работы неосновательно. Не работает с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, запись о приеме на работу не соответствует действительности, так как фактически работает в магазине с ДД.ММ.ГГГГ, что могут подтвердить в судебном заседании свидетели. Ответчик выплачивал заработную плату: в августе 2011 г. - <данные изъяты> руб., в сентябре - <данные изъяты> руб., в октябре - <данные изъяты>., в ноябре - <данные изъяты> руб., в декабре- <данные изъяты> руб., в январе 2011 г. - <данные изъяты> руб., в феврале - <данные изъяты> руб., в марте - <данные изъяты> руб.
Таким образом, потеряла 5 месяцев трудового стажа.
В добровольном порядке ответчик на работе не восстанавливает.
Просит восстановить на работе в качестве продавца в магазине частного предпринимателя Галий В.Н. Взыскать с Галий В.Н. в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 21.04.2011 г. по день восстановления на работе.
В судебное заседание истец Середа А.В. явилась, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела мирового оглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого:
- Середа А.В. отказывается от заявленных требований о восстановлении на работе в должности продавца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Работодатель ИП Галий В.Н. обязуется внести изменения в приказ о приеме на работу и об увольнении с работы, а также в записи в трудовой книжке Середы А.В., указав дату приема на работе с 16 августа 2010г. и увольнения по собственному желанию на основании заявления в десятидневный срок со дня подписания мирового соглашения.
Просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности №98 от 08.07.2011г. Галий Л.П., поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, просила утвердить мировое соглашение.
Условия мирового соглашения изложены письменно и подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение ст. помощника прокурора Ивченко В.А., не возражавшей против утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу:
Согласно трудовому договору №1 от 01.01.2011г. ИП Галлий В.Н. принята на работу в магазин <данные изъяты> отдел «Хозтовары» на должность продавец: Середа А.В.
В трудовой книжке на имя Середа А.В., серии № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ имеются записи: о приеме на работу на основании Приказа № от 01.01.2011г. на должность продавца в магазин «Топаз», об увольнении по п.7 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В силу п. 7 ст. 81, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
-совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ N 63 от 28 декабря 2006 года), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.173, ч. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ч. 5 ст. 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Середы А.В. к ИП Галий В.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по условиям которого:
ИП Галий В.Н. вносит изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, вносит изменения в трудовую книжку в части указания даты приема на работу Середы А.В. в должности продавца магазина <данные изъяты> с 16.08.2010 года
ИП Галий В.Н. аннулирует приказ об увольнении Середы А.В. по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, запись в трудовой книжке № от 20.04.2011 года.
Трудовой договор, заключенный между Середой А.В. и ИП Галий В.Н. расторгается на основании ст. 80 ТК РФ с 21.04.2011 года, о чем вносится запись в трудовую книжку.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-1375/2011г. по иску Середы А.В. к ИП Галий В.Н. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Жирникова В.В.