Дело № 2-716/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» мая 2011 года     

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

с участием ст. помощника прокурора Бирюлиной Т.И.

при секретаре Асеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапранова Н.В. к Шапранову В.Н., третьи лица: Шапранова Т.В., УФМС России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Шапранов Н.В. обратился в суд с иском к Шапранову В.Н., третье лицо: УФМС России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения 3/5 долей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № и договора купли-продажи 2/5 долей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в ЕГРГП сделана запись о регистрации №.

Ответчик проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, являясь собственником 2/5 долей на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежавшую ему долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Шапранов В.Н. обратился в суд с иском к истцу о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительной сделки.

Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шапранова В.Н. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шапранов В.Н. добровольно не выселяется из принадлежащей квартиры, продолжает в ней проживать, мотивируя тем, что он является инвалидом первой группы, и у него нет другого жилья.

Ответчик не является членом его семьи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с просьбой добровольно выселиться из принадлежащей квартиры. Получение ответчиком письма подтверждается почтовым уведомлением. Весь период с момента приобретения в собственность квартиры лишен возможности проживать в ней и пользоваться принадлежащим ей имуществом. Вынужден снимать жилье, при этом самостоятельно оплачивать коммунальные платежи за квартиру, в которой проживает ответчик.

Неоднократно устно предлагал ответчику подыскать себе другое жилье. Шапранов В.И. вступил в зарегистрированный брак и незаконно вселил в принадлежащую истцу квартиру свою супругу.

Просит признать Шапранова В.Н. утратившим право на жилую площадь в <адрес> по адресу: <адрес>.

Выселить Шапранова В.Н. из принадлежащей <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явился истец Шапранов Н.В., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель истца Шапранова Н.В. по доверенности ФИО15., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шапранов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась третье лицо: Шапранова Т.В., извещенная надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель УФМС России по <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поступило ходатайство от представителя ответчика Шапрановна В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в котором просит отложить дело слушанием по причине занятости в уголовном процессе по обвинению ФИО7, назначенное к рассмотрению в Целинском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Суд, учитывая мнение истца, представителя истца, прокурора, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившегося ответчика Шапранова В.Н., признавая причину неявки представителя неуважительной.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчика Шапранова В.Н., третьих лиц: УФМС России по <адрес>, Шапрановой Т.В., извещенных о явке в суд надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9суду не представила документы, подтверждающие ее занятость в другом процессе в указанный день и час.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, прокурора, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Шапранову Н.В. на праве собственности принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,3 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Шапранову принадлежит на праве собственности 2/5 доли <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно представленной в материалах дела домовой книги на <адрес>, ответчик Шапранов В.Н. являлся собственником 2/5 долей указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован по <адрес> (л.д.7-8).

В силу с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из объяснений истца, ответчик не является членом семьи собственника <адрес> в <адрес>.

Как видно из материалов дела стороны длительный период в судебном порядке разрешали имущественный спор в отношении указанной квартиры.

Решением Сальского городского суда от 08.02.2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Шапранова В.Н. к Шапранову Н.В., Шапрановой В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки (л.д.9-11).

Решение суда от 08.02.2010 года вступило в законную силу 25.02.2010 года.

Из указанного решения суда следует, что собственник жилья не выражал своего волеизъявления на вселение ответчика в спорную квартиру. Общее хозяйство не ведется, имущественных и неимущественных прав и обязанностей стороны не имеют. Отношения не характеризуются как уважительные, заботливые. Договор купли -продажи 2/5 доли в праве не содержал указаний на право проживания ответчика в спорной квартире. Договор найма или безвозмездного пользования истец с ответчиками не заключал.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из представленной копии сберегательной книжки на имя Шапранова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему перечислена сумма в размере <данные изъяты>, которая ранее не была выплачена в счет стоимости 2/5 доли в праве на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи своего племянника Шапранова Н.В.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

29 января 2011 года в адрес ответчика истцом было направлено письмо с просьбой добровольно выселиться из квартиры, принадлежащей на праве собственности Шапранову Н.В., указанное письмо было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец, являясь собственником <адрес> в <адрес>, вынужден был заключить договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой <данные изъяты> рублей, по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1.ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шапранова Н.В. к Шапранову В.Н., третьи лица: Шапранова Т.В., УФМС России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Признать Шапранова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шапранова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> с женой Шапрановой Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шапранова Н.В. к Шапранову В.Н., третьи лица: Шапранова Т.В., УФМС России по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Признать Шапранова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шапранова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> с женой Шапрановой Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011 года.

Председательствующий: подпись                                В.В. Жирникова