Дело №2-1177/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ткаченко М.В., с участием адвоката ФИО7 при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2, которая на день смерти проживала и была прописана в <адрес>. После ее смерти открылось наследство, которое заключается в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, правоустанавливающий документ на домовладение отсутствует. Он является наследником по праву представления первой очереди, так как его отец - сын наследодателя ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица по делу ФИО5 является дочерью наследодателя ФИО2 и также как и он, обратилась в нотариальную контору к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Согласно технического паспорта, выданного <адрес> филиалом ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающий документ на жилой дом литер «И» пользователем ФИО2 не предъявлен, общая площадь жилого дома составляет 56,9 кв.м., жилая - 36,4 кв.м.. Согласно акта обследования технического состояния самовольно возведенного законченного строительством жилого дома под литером «И» по адресу: <адрес>, соответствует СНиП, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При жизни ФИО2 не узаконила самовольно возведенный жилой дом, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на жилой дом, он не может оформить свои наследственные права на 1/2 долю жилого дома и вынужден обратиться в суд. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в жилом доме, под литером «И», расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.. Впоследствии ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и признано его право на наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она также является наследницей после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на 1/2 долю наследственного имущества, которое включает в себя жилой дом лит. И,и,и1, гараж лит Е, сарай лит В, сарай лит. Б, навес лит Ш, уборная лит. У, душ лит. Э, ворота и забор. Инвентарная стоимость которых, согласно техническому паспорту ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 134265 рублей, а стоимость 1/2 доли 67132,5 рублей. Она также понесла расходы, связанные с оформлением наследства, необходимые расходы на достойные похороны и долги наследодателя - неоплаченные коммунальные услуги. А именно запрос в Сбербанк 110 рублей, оплата услуг ГУПТИ РО 8568,1 рубль, затраты на погребение 5842 рубля, поминальный обед 6500 рублей, оплат коммунальных услуг 94 66,98 рубля. Всего она понесла расходы в сумме 30 487,08 рубля. Они с ответчиком наследники в равных долях и, таким образом, ФИО1 обязан возвратить ей 1/2 часть понесенных расходов, а именно 15 243,54 рубля. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом лит. И,и,и1, гараж лит Е, сарай лит. В, сарай лит. Б, навес лит. Ш, уборная лит. У, душ лит. Э, ворота и забор, расположенные по адресу: <адрес>. 62 <адрес>, а всего имущества на 67 132, 5 рублей. Взыскать с ФИО1 в ее пользу 15243,54 рубля. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил также взыскать с ФИО5 с расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей 00 копеек и убытки, связанные с расходами на оформления наследственных прав в сумме 2 603 рубля 78 копеек. Встречные исковые требования ФИО5 признал частично. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество признали. Против взыскания судебных расходов и убытков, связанных с оформлением наследственных прав возражали. Уточнили встречные исковые требования, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рублей 00 копеек. Выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5, представителя ФИО5 - адвоката ФИО7, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно свидетельству о смерти III-АН №, выданному Отделом ФИО4 <адрес>, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (л.д.8). В соответствии с положениями ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <адрес> государственной нотариальной конторой. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> городского совета депутатов и трудящихся <адрес>, ФИО2 разрешено строительство жилого дома на принадлежащем ей земельно-дворовом участке в <адрес>, с учетом сноса существующего дома (л.д.15). Из сведений технического паспорта жилого дома, расположенного по <адрес>, видно, что указанному жилому дому ранее был присвоен адресу: <адрес> (л.д.16). В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследниками на имущество умершего наследодателя ФИО2 в порядке ст. 1142 ГК РФ, является дочь ФИО5, внук ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении I- ШК №, выданным <адрес> горЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака II- ТН №, выданным 15.091979 года <адрес> с/советом, <адрес>. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, он признан принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). В соответствии с положениями статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО10 усматривается, что в нотариальной конторе нотариуса ФИО9 имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются дочь наследодателя ФИО5, внук наследодателя ФИО1, отец которого ФИО3, сын наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери ФИО5 в 1/2 доле на имущество, состоящее из земельного участка по <адрес> в <адрес> (реестр за №), из денежных вкладов в СБ РФ (реестр за №), из акций РАО «<данные изъяты> (реестр за №). ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельство о праве на наследство по закону внуку ФИО1 в 1/2 доле на имущество, состоящее из земельного участка по <адрес> в <адрес> (реестр за №), из денежных вкладов в СБ РФ (реестр за №), из акции ОАО «<данные изъяты>» (реестр за №) (л.д.66). В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по <адрес>, составленного <адрес> филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь составляет 56,9 кв.м., жилая площадь - 36,4 кв.м., увеличение общей площади произошло за счет возведения лит. И (л.д.16-23). Предъявляя требования о признании права собственности на наследственное имущество, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 ссылаются, на то, что они обращались в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО2, но свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом им не было выдано, поскольку общая площадь жилого дома увеличилась за счет самовольного возведения Лит. И. Положение ч. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает возможность сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что экспертным заключением по жилому помещению №.02/377 от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», объект недвижимости по адресу: <адрес>, соответствует Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.72). Справкой <адрес> МУ «АГБ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что техническое состояние самовольно построенного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14). Согласно заключению ОАО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные работы по возведению пристройки к жилому дому соответствуют нормам и правилам установки газового оборудования и не угрожает жизни и здоровью других людей (л.д.73). Согласно заключению ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил выявлено не было (л.д. 69). Учитывая, что наследники в установленный законом срок обратились в нотариальную контору, выразили свое волеизъявление о принятии наследства, однако, в результате изменения площади жилого дома, не смогли реализовать свое право, суд считает признать за ФИО1 и ФИО5 право в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым. В судебном заседании истец по встречному иску ФИО5 объяснила, что на поминальный обед она потратила 6 500 рублей, стоимость обеда на одного человека составляет 130 рублей, всего было заказано на 50 человек. Спиртные напитки в стоимость ритуального обеда не включается, что подтверждается представленным ей меню ритуального обеда. Предъявляя требования о взыскании с ФИО1 15 243 рублей 54 копейки, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5. ссылается на то, что несла расходы на погребение наследодателя, на поминальный обед и оформление наследственного имущества, а также оплачивала долги наследодателя - неоплаченные коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из квитанции-договора № усматривается, что ФИО5 оплатила 110 рублей 00 копеек в нотариальную контору за оформление запроса в <адрес> отделение ОСБ № (л.д. 54). Из представленных квитанций видно, что ФИО5 в <адрес> филиал ГУ ПТИ РО оплачено: по квитанции-договору № рубля 64 копейки за оформление справки нотариусу по <адрес> (л.д. 54); по квитанции-договору № рубля 26 копеек за тех. документацию; по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 рублей 47 копеек за тех. документацию (л.д. 55); по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей 00 копеек - аванс (л.д. 55); по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 473 рубля 64 копейки за оформление справки нотариусу <адрес> (л.д. 55); по квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 4382 рубля 73 копейки за межевание земельного участка (л.д. 55), всего на сумму 8 568 рублей 74 копейки. В соответствии с положениями ст. 1174 ГК РФ, Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» закусочная «<данные изъяты>» видно, что стоимость поминального обеда составляет 6 500 рублей. Согласно товарному чеку ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 понесла расходы на оплату ритуальных услуг, а именно: гроб - 2 574 рублей, венок- 395 рублей, лента траурная - 2 шт. по 35 рублей, услуги автокатафалка - 733 рублей, трафарет- 75 рублей, могила- 620 рублей, захоронение - 585 рублей, венок - 290 рублей, всего на сумму 5 342 рубля. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 стоимость креста составляет 500 рублей. Истцом по встречному иску ФИО5 в обоснование требований о взыскании с ФИО1 расходов за оплату коммунальных услуг представлены квитанции по оплате за электроэнергию по лицевому счету № (ФИО2 <адрес>): за февраль 2010 года - 21 рубль 70 копеек; за май 2010 года - 5 рублей 60 копеек; квитанции по оплате за ЖКУ лицевой счет № (ФИО1, <адрес>): за ноябрь 2009 года -93 рублей 16 копеек; за апрель 2010 года - 148 рублей 90 копеек; за мая 2010 года - 148 рублей 90 копеек; за июнь 2010 года - 148 рублей 90 копеек; за август 2010 года - 297 рублей 80 копеек; квитанции по оплате за газ лицевой счет № (ФИО2, <адрес>): за ноябрь 2009 года - 434 рублей 06 копеек; за декабрь 2009 года - 1592 рубля 79 копеек; за январь 2010 года - 1702 рубля 84 копеек; за февраль 2010 года - 1700 рублей 24 копеек; за март 2010 года - 1700 рублей 24 копеек; за апрель 2010 года - 993 рубля 53 копейки; за май 2010 года - 96 рублей 00 копеек; за июнь 2010 года - 96 рублей 00 копеек; за июль 2010 года 95 рублей 47 копеек; за август 2010 года - 95 рублей 38 копеек; за сентябрь 2010 года - 95 рублей 47 копеек, всего на сумму 9 466 рублей 98 копеек. Суд считает требования ФИО5 о взыскании понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг, с ФИО1 на погребение и поминки, убытков по оформлению наследственных прав, в размере 15 243 рубля 54 копейкик (по оплате коммунальных услуг в сумме 4 773 рубля 49 копеек; на погребение в сумме 2 921 рубль; на поминальный обед в сумме 3 250 рублей, убытки по оформлению наследственных прав - 4 339 рублей 37 копеек), подлежат удовлетворению, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований. В обоснование требований о возмещении понесенных убытков в связи с оформлением наследственных прав, ФИО1 представил суду квитанцию-договор <адрес> филиала ГУ ПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 рублей 17 копеек; квитанцию- договор <адрес> филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, с указанием наименования услуг-аванс; квитанцию- договор № за получение санитарно-эпидемиологического заключения на сумму 1 194 рублей 16 копеек; квитанцию -договор № от ДД.ММ.ГГГГ СМУ «АГБ», наименование услуг- акт обследования, на сумму 909 рублей 62 копейки. Суд не может согласиться с требованиями ФИО1 в части взыскания с ФИО5 понесенных им расходов, связанных с получением санитарно-эпидемиологического заключения и акта обследования технического состояния жилого дома, на сумму 2 103 рубля 78 копеек, поскольку, хотя эти документы и имеют отношение к делу, тем не менее, они не могут считаться непосредственно судебными расходами, как собственник, оформляющий свое имущество, обязан был бы нести эти расходы и без обращения в суд, а в счет чего была произведена оплата в размере 500 рублей по квитанции № с указанием наименования услуг - «аванс», ФИО1 объяснить суду не смог. Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в связи с оформлением наследственных прав в сумме 15 рублей 59 копеек, в остальной части требований о взыскании понесенных расходов на оформление наследственных прав отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом по первоначальному иску ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 2 214 рублей 00 копеек, в силу норм гражданского процессуального кодекса РФ эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО5 Истцом по встречному иску ФИО5 оплачена государственная пошлина в сумме 2 672 рублей 00 копеек, которая в силу норм гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.