о взыскании суммы долга



Дело №2-987/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ                                                 

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледновой В.В. к Розум Л.Н. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бледнова В.В. обратилась в суд с иском к Розум Л.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленные требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Розум Л.Н. взяла у нее деньги в сумме 200 000 рублей под пять процентов в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию в течение пятнадцати дней. Учитывая тот факт, что ответчик вернул 50 000 рублей, за ним осталась задолженность в размере 150 000 рублей. В настоящее время добровольно погасить оставшуюся задолженность ответчик отказывается. Сумма процентов по договору займа составляет 5 % в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по договору займа составляет 270 000 рублей. Просила взыскать с Розум Л.Н. в её пользу сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа в размере 270 000 рублей и судебные расходы в размере 12 470 рублей.

В последствии истцом было подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором она просила взыскать с Розум Л.Н. долг по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 270 000 рублей и судебные расходы в размере 12 470 рублей.

В судебное заседание истец Бледнова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Бледновой В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Войтович И.М. уточнил исковые требования, объяснил, что долг по договору займа в размере 200 000 рублей ответчиком погашен в полном объеме. 50 000 рублей истец получила до подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Бледновой В.В. проценты по договору займа в размере 270 000 рублей и судебные расходы в размере 12 470 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик Розум Л.Н. в судебном заседании исковые требования Бледновой В.В. о взыскании процентов по договору займа в размере 270 000 рублей признала в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Бледновой В.В. о взыскании процентов по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что правоотношения между Бледновой В.В. («Займодавец») и Розум Л.Н. («Заемщик») возникли на основании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Розум Л.Н. взяла в долг у Бледновой В.В. деньги в сумме 200 000 рублей под 5 % в месяц. Деньги обязалась вернуть по первому требованию в течение 15 дней (л.д. 14).

В судебном заседании ответчик Розум Л.Н. объяснила, что она не уклонялась и не уклоняется от возврата долга и процентов по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку до настоящего времени истец не получил от ответчика сумму процентов по договору займа, суд считает, что следует взыскать с Розум Л.Н. проценты по договору займа в размере 270 000 рублей, согласно представленного истцом расчета.

Расчет:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 года или 36 месяцев

150 000 руб. х 5 % = 7 500 рублей в месяц

36 мес. х 7 500 руб. = 270 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчиком, денежные обязательства по возврату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа Розум Л.Н. выполнены не в полном объеме.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты процентов по договору займа заемщиком Розум Л.Н. не исполнены, суд считает, что исковые требования Бледновой В.В. подлежат удовлетворению, следует взыскать с Розум Л.Н. в пользу Бледновой В.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 270 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца Бледновой В.В. представляет Войтович И.М. (л.д. 6).

Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что от Бледновой В.В. поступила оплата за услуги (консультацию) в размере 5 000 рублей (л.д. 15, л.д. 16).

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица. Размер понесенных расходов указываются стороной и подтверждаются соответствующими документами.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца Войтович И.М. консультировал Бледнову В.В., до подачи искового заявления в суд, составлял исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), давал суду объяснения. Исходя из разумных пределов и рекомендаций по практике в адвокатской палате <адрес>, суд считает, что следует взыскать в ответчика Розум Л.Н. в пользу Бледновой В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в сумме 7 470 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  1. Исковые требования Бледновой В.В. к Розум Л.Н. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.
  2. Взыскать с Розум Л.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Бледновой В.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проценты по договору займа в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
  3. Взыскать с Розум Л.Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Бледновой В.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
  4. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                  /подпись/                               М.В. Ткаченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.