Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

С участием адвоката ФИО12, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3 к ООО «<данные изъяты> об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты> об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просили обязать учредителя и генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 каждого из них уволить с формулировкой по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ. Взыскать с ответчика в пользу каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда заработную плату с учетом минимального размера оплаты труда, по 51 960 руб. и компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10 000 рублей.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «<данные изъяты>»- на надлежащего ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» адвокат <адрес> филиала РОКА № ФИО12 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, без рассмотрения, поскольку истец не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      1. Исковое заявление ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

1. Разъяснить ФИО2, что она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
2. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий                      /подпись/                                М.В. Ткаченко