Дело № 2-862/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ткаченко М.В., С участием адвоката ФИО19, при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5 о перераспределении долей в домовладении, о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, установил: ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО9 о перераспределении долей в домовладении, о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование своих доводов ссылалась на то, что ей на праве собственности о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доля домовладения, находящегося <адрес>, расположенного на земельном участке общего пользования размером 1725 кв.м. На указанном земельном участке расположены: жилой дом планковый, обложенный кирпичом, полезной площадью 158,0 кв.м., в том числе жилой 158,0 кв.м., две пристройки кирпичные, пристройка тесовая, навес, два сарая тесовые, сарай кирпичный, «Д», гараж металлический, уборная, забор. 1/5 доля дома состоит из 2 (двух) комнат, общеполезной площадью 32,6 кв.м., жилой- 32,6 кв.м., 1/5 доли сарая «Д». Ответчики являются сособственниками спорного жилого дома: ФИО8 - 3/20 доли, ФИО10 - 3/20 доли, ФИО2 - 3/20 доли, ФИО3 - 1/5 доли, ФИО9- 3/20 доли. Просит перераспределить доли в домовладении по адресу: <адрес> между собственниками. Осуществить раздел жилого дома, выделить в натуре ее долю (1/5) в праве общей долевой собственности домовладения общей площадью 242,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А, А1,а5, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Прекратить режим долевой собственности в праве общей долевой собственности домовладения, общей площадью 242,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО19 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила произвести раздел дома в соответствии с заключением экспертизы в соответствии с долями в праве собственности. Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило. Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 признала, не возражала против раздела жилого дома и выделе доли ФИО1 по заключению строительно-технической экспертизы. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «адресат умер». Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило. С учетом мнения представителя истца, ответчика, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, а также ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из материалов дела видно, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы ФИО13, р. №, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Ответчику ФИО8 принадлежит на праве собственности 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу доли жилого дома в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, р №, выданным <адрес> филиалом учреждения юстиции (л.д.121-122). Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, р. № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14 р. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, выданным <адрес> филиалом учреждения юстиции (л.д. 77-79). Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО15 р. № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, выданным <адрес> филиалом учреждения юстиции (л.д.123-125). Ответчику ФИО9 принадлежит на праве собственности 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО16 р. № (л.д.126). Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, произведена регистрация права долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.75-76). Из материалов дела видно, что ФИО10 подарил принадлежащие ему 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО5 Судом установлено, что ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ФИО6 <адрес>. Принадлежащие ей на праве собственности 3/20 доли согласно договору пожизненного содержания с иждивением переданы в собственность ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, р. №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются: ФИО7 - 1/5 доли; ФИО2 - 3/20 доли; ФИО5 - 3/20 доли; ФИО8-3/20 доли (л.д.34). Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Предъявляя требования о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, истец ссылается на то, что между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация ответчиком ФИО17 своего конституционного права на жилище (проживание в спорном доме) не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Для выяснения наличия технической возможности раздела жилого дома в соответствии с долями в праве собственности, судом в порядке ст.80 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом установлено, что производство раздела дома по адресу: <адрес>, в соответствии с долями возможно. Согласно заключению специалиста по строительству и землепользованию ФИО18, общая площадь одноэтажного 6-ти квартирного жилого дома лит «А,А1, а,а1,а2,а3,а4,а5» по <адрес>, в <адрес> составляет по техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ - 242,90 кв.м., жилая - 160,0 кв.м., а согласно исследования на месте установлено: к <адрес> выполнена новая пристройка (без внутренней отделки), с учетом износа старой, поэтому общая площадь дома на данный момент составляет 273,30 кв.м. Предлагается определить доли собственников в 6-ти квартирном жилом доме с пристройками лит. «А-А1-а-а1-а3-а4-а5», согласно занимаемой площади помещений (квартир) и выдела их в натуре: <адрес>(собственник ФИО1), общей площадью 44,20 кв.м., жилой - 31,10 кв.м., составляет 4/25 доли и состоит из помещений: № (жилая) площадью 18,30 кв.м., № (жилая) площадью 12,80 кв.м., №а (ванная) площадью 1,90 кв.м., № (кухня) площадью 8,10 кв.м., № (коридор) площадью 3.10 кв.м. Квартира № (собственник ФИО9) общей площадью 38,90 кв.м., жилой - 27,40 кв.м., составляет 7/50 доли и состоит из помещений: №, №,№ 3, №, №. Квартира №(собственник ФИО8) общей площадью 35,30 кв.м., жилой - 24,90 кв.м., составляет 13/100 доли и состоит из помещений: №, №, №, №, №, №. Квартира № (собственник ФИО3) общей площадью 50,60 кв.м., жилой - 32,80 кв.м., составляет 19/100 доли и состоит из помещений: №, №, №, №, №. Квартира № (собственник ФИО2) общей площадью 35,40 кв.м., жилой - 22,60 кв.м., составляет 13/100 доли и состоит из помещений: №, №, №, №. Квартира № (собственник ФИО5) общей площадью 68,90 кв.м., жилой - 17,70 кв.м., составляет 1/4 доли и состоит из помещений: №, №, №, №, №, №, №. Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), обсудив заключение экспертизы, судом принимается заключение эксперта как доказательство (ст. 55 ГПК РФ), считает, следует, удовлетворить заявленные требования ФИО1 перераспределении долей в жилом доме, разделе жилого дома, выделе доли жилого дома, прекращении режима долевой собственности, в данном случае раздел жилого дома возможен, судом принимается решение в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ). Судом учитывается мнение сторон, принимается признание иска ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.173 ГПК РФ, и приходит к выводу: разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>: ФИО1 - 4/25 доли, ФИО9 - 7/50 доли, ФИО8- 13/100 доли, ФИО3 - 19/100 доли, ФИО2 - 13/100 доли, ФИО5 - 1/4 доли. Выделить ФИО1 в счет 4/25 доли <адрес>, общей площадью 44,20 кв.м., жилой площадью 31,10 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 18,30 кв.м., № (жилая) площадью 12,80 кв.м., №а (ванная) площадью 1,90 кв.м., № (кухня) площадью 8,10 кв.м., № (коридор) площадью 3.10 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 12. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.