РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2011 год Дело 2-674/11

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

С участием представителя ответчика Омелечко Д.А.,

При секретаре Цминской Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кучинову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кучинову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый Ответчиком в Банке.

Согласно Согласию на кредит Ответчик обязался ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Ответчик обязан осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>

Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности Ответчик начал допускать просрочку с самого начала, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

В адрес Ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита № б/н).

Однако Ответчик не погасил кредит в срок, указанный в требовании о досрочном взыскании, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям за колл. страхование <данные изъяты> руб.

Поскольку обязанности по ежемесячному погашению кредита и по уплате процентов ответчиком не исполнялись, истец в соответствии со ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и уплаты процентов, неустойки по кредитному договору.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кучиновым А.А.

Взыскать с Кучинова А.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, неявка представителя не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил отказать в части взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, так как по его мнению, Истец сам несвоевременно осуществил банковскую операцию по зачислению денежных средств, чем создал ситуацию при которой возникла просрочка, на которую стала начисляться пеня.

В остальной части иска, то есть в части взыскания основного долга по кредитному договору (остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> рублей, а так же задолженность по страхованию <данные изъяты>), требования признал.

Суду пояснил, что он оформлял в этом банке три кредита, у него есть банковские карты, он перечислял средства, но по какому именно договору из имеющихся они зачислялись, непонятно. Ранее банк ему направлял какие-то письма, с требованиями о погашении долга и расторжении договора, но по какому из трех договоров именно, он также не помнит. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что он был уволен с должности управляющего компании, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. В настоящее время он работает в ООО <данные изъяты>, имеет низкую заработную плату, содержит семью, в связи с этим не располагает средствами для погашения задолженности.

Представитель ответчика адвокат Омелечко Д.А. позицию своего доверителя поддержал, представил суду письменный отзыв, в котором указывает на частичное признание Кучиновым А.А. требований истца, просит уменьшить размер госпошлины, а во взыскании процентов отказать (л.д. 39-40).

В судебном заседании Омелечко Д.А. просил применить в сложившейся ситуации ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Заключение кредитного договора и факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривались.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен вредит в сумме <данные изъяты> руб. со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,13-16).

Согласно Согласию на кредит Ответчик обязался ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (л.д. 7).

Ответчик обязан осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>

Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании п. 5.2.4 кредитного договора (Правил обслуживания и пользования банковскими картами) Банк имеет право принять все необходимые меры для уменьшения убытков в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности в связи с возникновением суммы перерасхода сроком свыше 30 дней, и в других случаях нарушения клиентом условий Правил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявляя требования о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что истцом условия кредитного договора выполнены надлежащим образом в полном объеме, Ответчик с момента получения кредита перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов, из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ г., в накопительном режиме.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного погашения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, установлено, что ответчиком нарушены условия договора, с ДД.ММ.ГГГГ года допускались регулярные просрочки в погашении кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям за колл. страхование <данные изъяты> руб. (л.д. 19-26).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной в договоре его условий. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 п.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании во исполнение указанной нормы истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию № б/н с требованием о намерении расторгнуть кредитный договор и погашения образовавшейся задолженности, сам ответчик не отрицает данного обстоятельства (л.д. 49-50).

Однако какого либо ответа со стороны ответчика не последовало. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая ходатайство ответчика и его представителя об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Ответчик, обращаясь с данным ходатайством, ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему погасить задолженность по кредитному договору, а именно - тяжелое материальное положение. В подтверждение им представлены в материалы дела копии свидетельств о рождении детей, о заключении брака, а также справка о заработной плате (л.д. 53-57). Между тем, доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые могли бы быть приняты во внимание при определении размера неустойки, и позволяющих снизить ее размер, ответчик суду не представил, сведения о семейном положении, о размере его дохода применительно ст. 56 ГПК РФ не отражают в достаточной степени сложности материального положения ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку обязательства по договору кредитования ответчиком не выполнены, а в его действиях усматривается недобросовестность при осуществлении гражданских прав, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, это влечет для истца причинение ущерба, требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию задолженности подлежат удовлетворению, следует расторгнуть договор и взыскать с Кучинова А.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> применительно ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> к., а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Кучинову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Кучиновым А.А.

Взыскать с Кучинова А.А. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий       Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 05.05.2011 года.