Дело № 2-1357/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.07.2011 г. <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., С участием помощника <адрес> городского прокурора Хомковой К.Э., при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Т.И. в лице представителя по доверенности Кириченко Н.Н. к Воробинскому Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Мещерякова Т.И. в лице представителя по доверенности Кириченко Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробинскому Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства. Истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ее право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ее матери Б.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП. После смерти матери в положенный законом срок она вступила в права наследования. Пока оформляла документы, в указанную квартиру вселилась В.И.Ю., зарегистрированная в этой квартире, а также ее муж - Воробинский Е., не зарегистрированный в этой квартире. Сменили замки в дверях, таким образом - доступа в квартиру у нее нет. Получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности, она пришла уже в свою квартиру и потребовала от незаконно там проживающего Воробинского Е. освободить ее жилплощадь. На что получила отказ в грубой форме. ДД.ММ.ГГГГ она вторично предъявила свои требования Воробинскому Е.С. отказавшись освободить незаконно занимаемую им жилую площадь, ответчик грубил и угрожал ей. Более того, не впустил ее в квартиру. Она вызвала наряд полиции. Прибывшим полицейским ответчик пояснил, что он «в гостях» у своей жены, хотя проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сразу после смерти ее матери. Так как Воробинский Е.С. является сотрудником ОВД <адрес> войти в квартиру ей сотрудники полиции также не помогли, ею подана жалоба на имя начальника ОВД <адрес>. Однако, у нее приняли заявление о том, что ответчик незаконно проживает в ее квартире и препятствует ее праву пользования и распоряжения имуществом. Проживание ответчика в ее квартире считает незаконным и существенно нарушающим ее права собственника по следующим основаниям: регистрация жены ответчика в ее квартире не порождает у нее право собственности (т.е. право владения и распоряжения). Таким образом, право пользования указанной квартирой у Воробинского Е. не возникло. Учитывая его агрессивное поведение, угрозы и оскорбления в ее адрес, ее мытарства по инстанциям, в связи с его отказом покинуть квартиру, пользоваться и проживать в своей квартире, считает, что ею понесены нравственные страдания. Просила обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования и распоряжения имуществом, обязать освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Истица в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала, уточнила, их просила выселить Воробинского Е.С. из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Представитель истца Кириченко Н.Н., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, уточненные требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать, так как зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В представленном ранее возражении просил также отказать в части взыскания морального вреда. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного надлежащим образом. Заслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> (л.д.6), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5). В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ именно собственнику жилого помещения принадлежат права: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, которые он осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Всоответствии со справкой, выданной председателем домового комитета, Воробинский Е.С., проживает по адресу: <адрес> (л.д.22). Как установлено в судебном заседании, какого либо договора найма данного жилого дома с Воробинским Е.С. не заключалось. Каких либо доказательств, подтверждающих право на проживание, ответчиком не представлено. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем, исковые требования в части признания прекратившим право проживания в спорном жилом помещении и выселении, подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда мотивирует тем, что ей незаконными действиями причинены нравственные страдания которые оценивает в сумме 25000 рублей. Как установлено ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда и применительно положений ст. 56 ГПК РФ считает требования в этой части не подлежащими удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2011 года. Председательствующий: Г.М. Дорогокупец