Дело № 2-1370/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02.08.2011 года <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г., при секретаре Цминской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.С. к Михайлову С.М., третьему лицу Михайловой Н.И. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Михайлова С.С. обратилась в суд с иском к Михайлову С.М., третьему лицу Михайловой Н.И. о признании права собственности, в котором указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом <адрес> ГНК, зарегистрированный в реестре за №. Право собственности на долю жилого дома подтверждается также справкой <адрес> филиала ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность передана 1/2 доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Она обратилась в <адрес> отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на долю жилого дома. Это оказалось невозможным, так как на имеющейся копии договора дарения нет сведений о его регистрации в <адрес> БТИ. По сведениям ГУПТИ <адрес> она является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>, однако в материалах инвентарного дела на данный объект отсутствует копия договора дарения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Михайлов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма, из которой следует, что он иск признает, явиться в суд не может по причине преклонного возраста. Третье лицо Михайлова Н.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требования не возражала. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела ГУПТИ <адрес>, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения, из которого следует, что Михайлов С.М., в лице М.В.С. подарил Михайловой С.С., а последний приняла в дар 1/2 долю праве обще долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5). Жилой дом принадлежит Дарителю на праве собственности на основании решения <адрес> нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. У истца имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску Михайловой Н.И. к Михайлову С.М. о разделе имущества, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 30-31). Предъявляя требования о признании права собственности, истец ссылается на то, что невозможно зарегистрировать право собственности ее на этот объект в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, так как договор дарения не был зарегистрирован в <адрес> БТИ. В настоящее время ответчик проживает очень далеко, явиться для оформления сделки не может, так как находится в преклонном возрасте. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе». Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В ходе исследования судебных доказательств установлено, что договор дарения совершен в надлежащей форме, условия передачи и действительность договора никем не оспорены, договор не нарушает прав и интересов третьих лиц. Как следует из технической документации на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, собственниками домовладения, каждый по 1/2 доле являются: Михайлова Н.И., Михайлова С.С., последняя - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-16, 19, 20). В судебном заседании установлено, что истце является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия №, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № (л.д. 5). Согласно Акту обследования технического состояния жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ: техническое состояние жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью (л.д. 8). Согласно уведомлению Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним отсутствуют (л.д. 7). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая мнение ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу о том, что применительно п. 3 ст. 165 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, необходимо признать за Михайловой С.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михайловой С.С. к Михайлову С.М., третьему лицу Михайловой Н.И. о признании права собственности удовлетворить. Признать за Михайловой С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий: Маслова Н.Г.