о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-1474/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  

08.08.2011 г.         <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

с участием адвоката Бестаевой Н.М., предъявившей удостоверение , ордер № 810 от 08.08.2011 г.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буняевой Н.Е. к Мирошниченко А.С., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Буняева Н.Е. в лице своего представителя Асеева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирошниченко А.С., третье лицо: УФМС РФ по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Буняева Н.Е. заключила с Мирошниченко А.С. договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Выполнив обязательства по данному договору она стала собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. После перехода права собственности Мирошниченко А.С. снялся с регистрационного учета, но в данном домовладении остаются зарегистрированными К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по словам продавца являются умершими. Также в данном домовладении зарегистрирован брат продавца Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не проживал в данном домовладении, а был зарегистрирован. Место нахождения ответчика истцу не известно.

В настоящее время возникла необходимость обращения в суд для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета, поскольку Буняевой Н.Е. требуется оформление льгот по коммунальным услугам, а регистрация ответчика в ее квартире не позволяет произвести это оформление, что нарушает права как собственника жилого помещения.

Просила признать Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан <адрес> ОВД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт выдан <адрес> ОВД, зарегистрированного по адресу: , К.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором на исковых требованиях настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Асеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования своего доверителя уточнил, просил признать Мирошниченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что К.О.А. и К.А.И. умерли соответственно прекратилась правоспособность указанных лиц.

В судебное заседание ответчик Мирошниченко А.С. не явился, суду вернулись конверты с пометкой о том, что истек срок хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, кроме того, учитывая, что место нахождения ответчика не известно, известить ответчика по данному адресу не представляется возможным, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика адвоката <адрес> филиала № <адрес> коллегии адвокатов.

Адвокат Бестаева Н.М. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, с последующим направлением копии решения суда.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись , о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Предъявляя требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> истец ссылается на то, ответчик по делу был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном жилом доме не проживал, принадлежащих ему вещей в доме не имеется. Членом семьи истца он не является, договор найма жилого помещения с нею не заключал.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:копией домовой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой ответчик значится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9),сомневаться в которых у суда оснований нет.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно было установлено, что ответчик не проживает по адресу:<адрес>. Членом семьи истца не является, договор найма жилого помещения с ним не заключался.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года (с последующими редакциями до ДД.ММ.ГГГГ ) возложено на гражданина, изменившего место жительства или в соответствии с вступившим в силу решением суда.

Согласно требованиям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.

Учитывая выше изложенное, суд считает, необходимым признать Мирошниченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Признание указанного обстоятельства позволит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со п. 31 п/п «е» указанных в решении Правил будет соответствовать защите прав и интересов собственника жилья и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  1. Исковые требования Буняева Н.Е. к Мирошниченко А.С., третье лицо: УФМС России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
  2. Признать Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
  3. Обязать МО УФМС РФ по <адрес> снять с регистрационного учета Мирошниченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
  4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2011 года.