Дело № 2-1419/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фурсова В.М., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, Фролов А.И. оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
Фурсов В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения решения по делу №г. по освобождению помещения «котельной», площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и не чинить препятствия Фролову А.И. в пользовании этим помещением. Не может исполнить данное судебное решение, так как такого помещения не существует в натуре, никакого отношения к несуществующему помещению и никаких правомочий в отношении этого помещения не имел, что полностью подтверждается материалами дела и исполнительного производства.
Просит признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель Фурсов В.М. явился заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Сльского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО4, с заявленными требованиями не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.
В судебное заседание явился представитель Фролова А.И. по доверенности Самкович Л.А., не согласилась с заявленными требованиями.
В судебное заседание не явился Фролов А.И., извещенный надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося: Фролова А.И.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Порядок производства исполнительных действий по исполнению решения суда, а также права и обязанности судебных приставов-исполнителей установлены ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. и ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Сальского городского суда об обязаний Фурсова В.М. не чинить препятствия Фролову А.И. в пользовании помещением котельной общей площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (литер п/А1, номер на поэтажном плане 12) и обязать Фурсова Фурсова В.М. освободить помещение котельной общей площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (литер п/А1, номер на поэтажном плане 12) принадлежащего ему имущества, возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (уведомление о получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ должником Фурсовым В.М. предоставлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Фурсов В.М. передал генеральному директору <данные изъяты> Мусиченко И.Н. помещения расположенные по адресу: <адрес>, а именно: литер а З -вход в подвальное помещение ( 4,4 кв.м.), литер п/А1, комната №-бытовая (офис <данные изъяты>, 13,5 кв.м.), комната № Па-котельная (5,7 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, установлено, что решение Сапьского городского суда не исполнено, Фурсов В.М. не освободил помещение котельной общей площадью 19,6 кв.м., помещение закрыто, доступа Фролову В.А. к нему нет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о получении постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ от должника Фурсова В.М. получено объяснение, в котором он сообщил, что указанное спорное помещение он передал титульному собственнику <данные изъяты>. При этом поясняет, что котельной площадью 19,6 кв.м. вообще не существует, в подвальном помещении находится офис <данные изъяты> площадью 13,5 кв.м. и котельная площадью 5,7 кв.м., вход в спорное помещение согласно решений Арбитражного суда Ростовской области не принадлежит не Управлению имущественных отношений, ни соответственно Фролову А.И. В указанном помещении его имущества нет, там находится только имущество <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, установлено, что помещение котельной закрыто, доступа Фролову В.А. к нему нет.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Фурсову В.М., под личную роспись, вручено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, установлено, что помещение котельной закрыто, доступа Фролову В.А. к нему нет.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Фурсову В.М., под личную роспись, повторно вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должнику Фурсову В.М., под личную роспись, вручено извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 часам.
ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, установлено, что Фурсов В.М. не чинит препятствий Фролову А.И. в пользовании котельной, вещей принадлежащих Фурсову В.М. там нет. Там находится имущество <данные изъяты> генеральный директор <данные изъяты> ФИО5 не дает доступа Фролову А.И. в указанное помещение.
ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора <данные изъяты> ФИО5 получено объяснение, в котором она сообщила, что в офисе <данные изъяты> (литер п/А1) находится имущество <данные изъяты>, Фурсов В.М. никакого отношения к указанному помещению не имеет и не имел. Фролову А.И. она не даст доступ в указанное помещение.
ДД.ММ.ГГГГ в Сальский городской суд направленно заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается силой государства.
Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов,
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что направление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по РО, Фурсову В.М. требования об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Фурсова В.М. не чинить препятствия Фролову А.И. в пользование помещения котельной общей площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и обязании Фурсова В.М. освободить помещение котельной общей площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> не нарушает его прав, не создает препятствий к осуществлению Фурсовым В.М. его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность.В связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Фурсова В.М. была законно возложена обязанность по исполнению судебного решения.
Учитывая установленную законом обязательность судебных постановлений, необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты все, предусмотренные законом меры принудительного исполнения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законность оспариваемого постановления, действия (бездействия) должно доказать должностное лицо службы судебных приставов, и то, что суд не связан доводами и основаниями заявления.
В ходе судебного рассмотрения судебным приставом-исполнителем предоставлены доказательства, подтверждающие законность произведенных действий по исполнению требований исполнительного листа.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Фурсова В.М., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, Фролов А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Фурсова В.М., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, Фролов А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2011 года.
Председательствующий: В.В. Жирникова