жалоба на действий (бездействия) судебного пристава исполнителя



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                               Дело 2-1359

30 июня 2011 г.                                                                                <адрес>

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

С участием адвоката Кравченко З.Г.

при секретаре Мирошниченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Донскова В.П. заинтересованные лица Сальский отдел ФССП по <адрес>, Скаковский Б.Ф. о признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

    Донсков В.П. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что определением Сальского городского суда от 23.09.2009 г. изменен способ исполнения решения Сальского городского суда <адрес> от 12.04.2004 г. по делу по иску Донскова В.П. к Скаковскому Б.Ф. о взыскании суммы долга, в счет погашения долга, определением Сальского суда от 26.10.2007 г. по заявлению Донскова В.П. к Скаковскому Б.Ф. об индексации суммы долга, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Скаковскому Б.Ф. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>23/100 доли жилого дома.

Определением Сальского суда от 12.01.2010 г. разъяснены положения исполнительного документа, способа и порядка исполнения, выданного на основании определения Сальского городского суда от 23.09.2009 г., до настоящего времени судебные акты не исполнены. Он является взыскателем, с 2004 г. судебный пристав-исполнитель не арестовал имущество должника- долю жилого дома ответчика, не принимает никаких мер к исполнению судебного решения.

    В зал судебного заседания заявитель Донсков В.П. не явился, подал заявление в котором просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности адвокат Кравченко З.Г. поддержала заявление, при этом оснований отказа от заявленных требований не указала, применительно положений ст. 39 ГПК РФ судом отказ от жалобы не принят, не указано оснований для отказа и прекращения производства по делу, применительно положений ст. 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, суд руководствуется принципами законности.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Сальского отдела ФССП по РО Астахова О.А.. с требованиями жалобы не согласилась, объяснив суду, с момента передачи ей в производство исполнительного производства, ею были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выяснения материального положения должника, приняты меры о запрете должником совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих ему на праве собственности, наложен арест на имущество должника, предприняты меры к исполнению судебного акта.

Должник Скаковский Б.Ф. с доводами жалобы согласился, объяснив, со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринималось мер к исполнению решения, со своей стороны он не отказывался от исполнения решения суда, не возражал, чтобы было реализовано принадлежащее ему имущество в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, считает, жалоба подлежит удовлетворению.

    В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла указанных норм следует, что судебная защита гражданина возможна только в случае реального нарушения его права, свободы или законного интереса.

В ст. 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (неприятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.

Предъявляя требования о признании незаконными бездействий заявитель в своей жалобе ссылается на то. что с момента принятия судом решения о взыскании суммы долга с должника, принятия решения об изменения способа и порядка исполнения судебного решения, разъяснения исполнительного документа, никаких мер к исполнению судебного решения не принял, решение не исполнено по настоящее время.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами заявителя, по следующим основаниям:

Судом установлено, 27.10.20-09 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Геворгян А.А. Сальского отдела ФССП по РО поступил исполнительный лист об обращении взыскания на имущество в отношении должника Скаковского Б.Ф. в пользу Донскова В.П., постановлением от 29.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2009 г. объединены в сводное исполнительное производство о взыскании с должника Скаковского Б.Ф. в пользу взыскателя Донскова В.П. денежных средств в сумме 64 646,98 рублей и исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника Скаковского Б.Ф. в пользу взыскателя Донскова В.П. с присвоением номера

12.05. 2010 г. судебным приставом-исполнителем Геворгян А.А. были сделаны запросы с целью установления материального положения, выяснения наличия имущества принадлежащего на праве личной собственности должнику в соответствующие регистрационные службы и организации.

Постановлением от 11.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Геворгян А.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником Скаковским Б.Ф.

25.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Астаховой О.А. повторно делаются запросы в банковские учреждения о предоставлении информации о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, принадлежащих должнику Скаковскому Б.Ф., а также запросы о регистрации за должником на праве собственности объектов недвижимого и движимого имущества.

26.05.2011 г, судебным приставом-исполнителем Астаховой О.А. выносится постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Скаковскому Б.Ф.

27.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сальского отдела ФССП по РО Астаховой О.А. составлен акт описи и ареста имущества отношении должника.

Давая оценку действия судебного пристава-исполнителя вцелом по исполнению судебного решения от 12.04.2004 г. о взыскании с должника Скаковского Б.Ф. в пользу Донскова В.П. денежной суммы, определения Сальского суда об изменения способа и порядка исполнения решения Сальского суда от 23.09.2009 г. обращении взыскания на имущество должника, определения Сальского суда о взыскании суммы индексации от 26.10.2007 г., определения Сальского суда о разъяснении исполнительного документа от 12.01.2010 г., по существу никаких действий, свидетельствующих о принятии мер к принудительному исполнению фактически совершено не было в нарушении положений главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», выполняемые действия о направлении запросов свидетельствуют лишь о формальном отношении судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного решения, в то время как согласно положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, представленных ему Конституцией или законом».      

Таким образом, суд считает, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исследования судебных доказательств нашел свое подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского отдела ФССП по <адрес> по исполнению решения Сальского городского суда от 12 апреля 2004 г. по гражданскому делу по иску Донскова В.П. к Скаковскому Б.Ф. о взыскании суммы долга.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского отдела ФССП принять меры для принудительного исполнения решения Сальского суда от 12 апреля 2004 г. в соответствии с главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 04.07.2011 г.

Председательствующий - подпись