Дело № 2-1557/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

15 сентября 2011 года                                                                                               <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гужеленко Л.И., Василенко Н.И. к Штанько В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гужеленко Л.И., Василенко Н.И. обратились в суд с исковым заявлением к Штанько В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор дарения по 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной <адрес> филиалом ГУПТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительность договора ответчиком не оспаривается. По условиям договора истцами было принято в дар указанное недвижимое имущество и правоустанавливающие документы к нему.

В настоящее время ответчик ввиду пожилого возраста не является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, поэтому они не имеют возможности переоформить переход права собственности на приобретенное ими недвижимое имущество, поэтому вынуждены обратиться в суд с иском.

Таким образом, совершенная между ними сделка заключена с соблюдением норм закона, не ущемляет ничьих прав и обязанностей.

Просили признать за каждой из истиц право собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 60,2 кв.м, в т.ч. жилой - 45,3 кв.м, балкон - 0,8 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Стороны неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, однако в суд не явились.

Судом исчерпаны все возможные способы извещения. Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и по вторичному вызову суда в процесс не явились и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковое заявление Гужеленко Л.И., Василенко Н.И. оставить без рассмотрения, поскольку истцы не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову суда, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, поскольку так же не явился.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гужеленко Л.И., Василенко Н.И. к Штанько В.С. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гужеленко Л.И., Василенко Н.И., что они вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Сальский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                                       Г.М. Дорогокупец