Дело № 2-597/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоренко Н.В. к Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на магазин
УСТАНОВИЛ:
Майоренко Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Сальского района о признании права собственности на магазин, указывая, что 13 августа 2009 года обратилась в МАУ МФЦ <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием размещения объектов.
Ранее в 2009 году был согласован вопрос с администрацией Сальского городского поселения Ростовской области и с управлением имущественных отношений Администрации Сальского района Ростовской области о предоставлении в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельного участка длястроительства с предварительным согласованием мест размещения объектов. Данное обстоятельство подтверждают документы: акт выбора земельного участка <адрес> для строительства пристройки к магазину от 20.08.2009 года, согласованный со всеми службами, постановление № от 25.12.2009 года Администрации Сальского городского поселения Ростовской области «О формировании земельного участка и утверждении схемы его расположения для размещения объекта здравоохранения (аптечное учреждение) в <адрес> (рядом с магазином по <адрес> и постановление № от 27.02.1010 года Администрации Сальского района Ростовской области «О предварительном согласовании места размещения объекта здравоохранения гр. Майоренко Н.В. по адресу <адрес> Были выполнены кадастровые работы, по образованию земельного участка из земель находящихся в государственной собственности, межевой план выполнен СМУ «АГБ» 11 января 2010 года.
По постановлению № от 506.2010 года Администрации Сальского городского поселения Ростовской области «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в <адрес> и постановления № от 1512.201 года Администрации Сальского городского поселения Ростовской области «О внесении изменений в постановление Администрации Сальского городского поселения № от 25.12.2009 года в июле 2010 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с ранее разрешенного под размещение объекта здравоохранения (аптечное учреждение), для размещения объекта розничной торговли
Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № выданный Сальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подтверждает местоположение земельного участка относительно ориентира по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов розничной торговли площадь земельного участка 81 кв.м.
15.11.2010 года была выполнена экспертиза ООО «ТИТУЛ-Е» на расчет рыночной стоимости права на заключение договора аренды (годовой размер арендной платы) земельного участка.
В июле 2010 года был построен магазин рядом с принадлежащим ей на праве собственности магазином <данные изъяты> по <адрес> № е. по адресу: <адрес> магазин общей площадью 68.4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом магазина выполненного Сальским филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации 23 декабря 2010 года.
После подачи документов для решения вопроса о заключении договора аренды земельного участка находящегося по адресу: <адрес> <адрес> получила отказ (письмо исх. 2772 от ДД.ММ.ГГГГ). Отказ мотивирован тем, что на земельном участке самовольно возведено строение.
Магазин возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами, угрозы жизни и здоровью иным лицам не имеется.
В дальнейшем, после признания права собственности на магазин, обязуется заключить договор аренды земельного участка с управлением имущественных отношений <адрес>.
Считает, что с её стороны выполнялись все указания соответствующих служб, единственное не знала, что требуется еще получить разрешения на возведение объекта, поспешила начать строительство магазина, чтобы еще больше не обесценились деньги. Оформление длилось почти год и шесть месяц, после чего отказали, сославшись на то, что не было аукциона.
Просила признать за Майоренко Н.В., право собственности на магазин под литером А, кирпичный площадью 68,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец уточнила основания исковых требований, указывая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит признать за Майоренко Н.В., право собственности на магазин под литером А, кирпичный площадью 68.4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Истец Майоренко Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду объяснила, что планировала строительство объекта недвижимости для размещения в нем аптечного пункта, но затем планы изменились и решила построить здание для размещения в нем объекта розничной торговли. Строительство магазина осуществляла без оформления прав на земельный участок и получения разрешения на строительство, с устного согласия сотрудников отдела архитектуры, которые заверяли, что и без оформления прав на земельный участок, она сможет узаконить свои права на самовольную постройку в судебном порядке.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Войтович И.М., суду объяснил, что Майоренко Н.В., без проектной документации был возведен объект торговли на выделенном земельном участке. После окончания строительства Майоренко неоднократно предпринимала меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, что подтверждается представленными документами.
Возведенный объект отвечает требованиям градостроительных норм и СниП, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, что подтверждается заключением № ООО «Южтехпроект» о техническом состоянии строительных конструкций здания магазина по <адрес>. В котором установлено, что здание магазина по <адрес> построено в соответствии со строительными нормами и правилами и соответствует требованиям гостехнадзора, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Однако разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ей выдано не было. Полагает возможным считать, что Майоренко Н.В., постоянно предпринимала меры к легализации построенного вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание не явился представитель Управления имущественных отношений <адрес>. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления имущественных отношений Сальского района. В письменных возражениях указывают, что иск не подлежит удовлетворению, потому что земельный участок для строительства объекта розничной торговли Майоренко Н.В.не выделялся, договор аренды не заключался.
В судебное заседание явился представитель Администрации Сальского городского поселения по доверенности Юсупов Т.М., с исковыми требованиями не согласился. Суду объяснил, что истец произвела строительство объекта капитального строительства, при отсутствии права собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок и отсутствии разрешения на строительство, поэтому в удовлетворении искового заявления Майоренко Н.В. о признании права собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, следует отказать.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя управления имущественных отношений <адрес>, извещенного надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела Майоренко Н.В. в июле 2009 года обратилась в МАУ МФЦ Сальского района с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Постановлением Администрации Сальского городского поселения от 25.12.2009 г. № был сформирован земельный участок и утверждена схема размещения объекта. Вид разрешенного использования земельного участка был установлен - для размещения объекта здравоохранения (л.д.28).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора от 20.08.2009 г. земельного участка площадью 81,0 кв.м. Данное постановление служило основанием для заключения договора аренды земельного участка.
22 января 2010 года Администрация Сальского городского поселения опубликовала в газете «Сальская степь» информацию о возможном предоставлении данного земельного участка в аренду с разрешенным использованием под размещение аптечного пункта (л.д.33).
Права аренды на данный участок с разрешенным использованием - для размещения объекта здравоохранения Майоренко Н.В. не были оформлены.
Постановлением Администрации Сальского городского поселения от 05.07.2010г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, для размещения объекта розничной торговли (л.д.24).
Права аренды на данный участок с разрешенным использованием - для размещения объекта розничной торговли Майоренко Н.В. не были оформлены.
В июле 2010 года Майоренко Н.В. было возведено здание магазина под литером А, кирпичного площадью 68.4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
24.12.2010 г. в адрес Управления имущественных отношений поступило заявление Майоренко Н.В. о предоставлении земельного участка площадью 81,0 кв.м в аренду.
Управлением имущественных отношений <адрес> было предложено предоставить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на здание, строение, сооружение, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку ею самостоятельно возведен объект капитального строения (л.д.30).
Правоустанавливающих или правоподтверждающих документов Майоренко Н.В. не предоставила, обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.7ст.51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; и т.д.
Истица Майоренко Н.В. до начала строительства спорного объекта недвижимости не осуществила архитектурно-строительное проектирование и не обратилась в Администрацию Сальского городского поселения для получения разрешения на строительство с приложением всех предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов, отсутствовали надлежащим образом оформленные земельных правоотношений.
Как следует из норм ст. 38 ЗК РФ приобретение земельного участка свободного от строений, из земель находящихся в государственной ими муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка осуществляется на торгах.
Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земельных участков государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение (предоставление) таких, свободных земельных участков расположенных на территории Сальского городского поселения, осуществляется Управлением имущественных отношений Администрации Сальского путем проведения конкурсов, аукционов.
Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не был предоставлен Управлением имущественных отношений Сальского района в аренду в соответствии с установленным порядком предоставления.
В соответствии с п. 2 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом, аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.
Торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Поэтому объект капитального строительства - здание магазина под литером А, кирпичного площадью 68.4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Факт самовольного возведения здания магазина истец не отрицает, указывая на это обстоятельство в исковом заявлении и в объяснениях. Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцом доказательствами: техническим паспортом магазина ( л.д. 11-23), кадастровым паспортом земельного участка ( л.д.28).
Как следует из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
У истца Майоренко Н.В., как на момент возведения объекта, так и в настоящее время, отсутствует право на земельный участок.
Истец Майоренко Н.В. не предпринимала никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, поэтому требования о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.
Довод истца о невозможности получения ею правоустанавливающих документов на спорный объект, поскольку не получила соответствующее разрешение по независящей от нее причине, суд находит не убедительным.
Заявления истца о выдаче разрешения на строительство, поданное ею уже после окончания строительства самовольно возведенного объекта, не может являться доказательством обращения истца в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке за получением разрешения на строительство и принятия надлежащих мер к легализации объектов.
Отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не является единственным признаком самовольной постройки
Исходя из смысла положений п.1 и п.3 ст.222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права. При этом положения ст.222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.
На основании изложенного, учитывая, что истец произвел строительство объекта капитального строительства при отсутствии права (собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок и отсутствии разрешения на строительство, в удовлетворении искового заявления Майоренко Н.В. о признании права собственности на магазин расположенный по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Майоренко Н.В. к Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на магазин.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2011г.
Председательствующий: В.В. Жирникова