Дело №2-853/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года       

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи: Жирниковой В.В.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Юрова Е.С.

при секретаре Асеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ Управления ПФР в <адрес>, заинтересованные лица: Управление образования <адрес>, ГУРО «Социальный приют для детей и подростков <адрес>, Толстов К.А. об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управления ПФР в <адрес> обратилось в суд с заявлением об отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сальским городским судом <адрес> по заявлению Управления образования <адрес> было вынесено решение о признании безвестно отсутствующим Толстова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>. С указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца на дочь безвестно отсутствующего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась ФИО3

Однако, 21 января 2011 Толстов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление ПФР в <адрес> с заявлением об отмене страхового свидетельства, предоставив новые анкетные данные, а именно - паспорт России серии №, дата выдачи паспорта 16.11.2010 года.

Просит отменить решение Сальского городского суда от 04.12.2006 года о признании безвестно отсутствующим Толстова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Представитель ГУ УПФ в <адрес> в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают.

В судебное заседание явился представитель ГУРО «Социальный приют для детей и подростков <адрес> по доверенности ФИО4, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явился Толстов К.А., извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя ГУ УПФ в <адрес>, ФИО1, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Сальского городского суда от 04.12.2006 года, Толстов К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> признан безвестно отсутствующим (л.д.3-4).

Гражданским кодексом РФ устанавливает два основания для отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

- явка гражданина, т.е. самостоятельное прибытие лица, признанного безвестно отсутствующим, домой, на работу, в суд, органы внутренних дел и т.п.

- обнаружение гражданина. В этом случае заинтересованное лицо подает заявление в суд с указанием, где, когда, кем было обнаружено соответствующее лицо.

02.03.2007 года ФИО9 обратилась в УПФР в <адрес>

С заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца на дочь безвестно отсутствующего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

В силу положений ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

21.01.2011 года Толстов К.А. обратился в ГУ УПФ России в <адрес> с заявлением об обмене страхового свидетельства №, предоставив новые анкетные данные, а именно паспорт гражданина России серия №, дата выдачи 16 ноября 2010 года (л.д.5).

К указанному заявлению приложен паспорт на имя Толстова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выданный 16.11.2010 года Отделом УФМС России по РО в <адрес> (л.д.6).

Из положений ст. 280 ГПК РФ, следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что обнаружено место пребывания Толстова К.А., что является основанием к отмене решения о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Отменить решение суда Сальского городского суда от 04.12.2006 года о признании безвестно отсутствующим Толстова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение суда Сальского городского суда от 04.12.2006 года о признании безвестно отсутствующим Толстова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2011 года.

Председательствующий:                                                                                   В.В. Жирникова