Дело № 2-1318/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Криворота Д.К., заинтересованные лица: Криворота С.В., Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, постановления от 30.05.2011г.
УСТАНОВИЛ:
Криворота Д.К.обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области, указывая, что
08.04.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 15.03.2011 г. о взыскании с Криворота С.В. в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
06.06.2011 года судебным постановлением пристава - исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10.05.2011 г. о взыскании с Криворота С.В. в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
30.05.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 обращено взыскание на заработную плату должника Криворота С.В.
На протяжении 9 месяцев вынуждена проживать в съемном жилье, а судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ на заработную плату должнику.
Считает, что при таких темпах исполнительных действий, не сможет приобрести себе какое-либо жилье.
Судебным приставом-исполнителем имущество должника Криворота С.В. не проверялось и не описывалось.
Просит отменить постановление от 30.05.2001 года судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату должника.
В судебное заседание заявитель Криворота Д.К. явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду объяснила, что 30.05.2011г. по исполнительному производству № решением Сальского городского суда Ростовской области по делу № судьей ФИО5 15.03.2011г. вынесено решение, согласно которому с Криворота С.В. в её пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
30.05.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 обращено взыскание на заработную плату должника Криворота С.В. В настоящее время вынуждена проживать на съемных квартирах, поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, что значительно затягивает исполнение решения суда.
Должник Криворота С.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.
В судебное заседание явился старший судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО6, с заявленными требованиями с заявленными требованиями не согласилась. Суду объяснила, что судебный пристав - исполнитель действовала в полном соответствии с действиующим законодательством.
В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по РО ФИО7, с доводами, изложенными в жалобе Криворота Д.К. не согласилась.
Суду объяснила, что в ходе проведения исполнительных действий направлялись запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки <адрес>. Были получены ответы об отсутствии у Криворота С.В. имущества.В соответствии с п.З ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае, если у должника отсутствует или недостаточно денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работы должника: <адрес> - <адрес>,
17.23.06.2011 с выходом по адресу: <адрес>, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Криворота С.В., а именно: мягкая мебель стоимостью 500 руб., жалюзи (3 шт.) стоимостью 300 руб., телевизор стоимостью 50 руб., стиральная машина стоимостью 2500 руб., кухонный уголок стоимостью 700 руб. на сумму 3850 рублей. Учитывая изложенное, считает необходимым отказать Криворота Д.К. в удовлетворении жалобы, поданной 17.06.2011 года.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
15.03.2011г. Сальским городским судом вынесено решение, согласно которому с Криворота С.В. в пользу Криворота Д.К. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
08.04.2007г. в соответствии со ст.9 ФЗ « Об исполнительном производстве» (в редакции от 21.07.1997г.) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки Сальского района, а именно: ГИБДД ОВД по Сальскому району, инспекцию гостехнадзора Сальского района, Сальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ДО № 3349/7/17 Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк», Юго-Западный ОАО Сбербанка России, Сальский филиал ОАО «Восточный экспресс», ДО в г.Сальске ОАО КБ «Центр-инвест», ГУОПФРФ по Ростовской области, кроме того с целью розыска должника и его имущества направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество Ростовской области и операторам сотовой связи, а именно: ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Альфа Банк», ОАО КБ «РосЕвроБанк», ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», ОАО «Банк Москвы», ОАО КБ «Центр Инвест», ЗАО «Теле 2», ЗАО «КМБ Банк», ОАО Банк «ВТБ 24», ОАО «Донской коммерческий банк», ОАО КБ «Капиталбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ЗАО «Раффайзенбанк», ОАО РАКБ «Донхлеббанк», ЗАО «Уралсиб», ОАО «Балтийский банк», страховые компании.
Из полученных ответов следует, что, должник имеет действующий счет в Юго-Западном банке ОАО Сбербанка России, с остатком денежных средств в размере 1000 рублей.
Согласно ответам ОГИБДД ОВД по Сальскому району и инспекции гостехнадзора Сальского района автотранспорт и сельскохозяйственная техника за должником не зарегистрированы.
Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником зарегистрированы 2 земельных участка: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>; земельный участок - земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>
На земельный участок, расположенный в <адрес> наложить арест невозможно, в связи с тем, что не определена площадь участка и указанный участок не выделен из земель сельского поселения.
12.04.2011 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.
Неоднократным выходом (18.04.2011, 13.05.2011) по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, но на момент выхода дома не находился, в связи с чем проверить имущественное положение не представилось возможным.
Заявитель Криворота Д.К., не оспаривает того обстоятельства, что в ходе личного приема взыскатель не предоставил информацию о наличии имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание.
При предъявлении исполнительного листа, взыскатель указал в заявлении место работы должника: СПК (СА) «Русь».
В силу ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая положения п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 30.05.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по месту работы должника: <адрес>.
01.06.2011 согласно почтового реестра № корреспонденции, направляемой почтовой связью, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с копией исполнительного листа, по адресу: <адрес>.
07.06.2011 на основании исполнительного листа № от 10.05.2011 Сальского городского суда о взыскании с Криворота С.В. в пользу Криворота Д.К. судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №.
07.06.2011 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № о взыскании с Криворота С.В. долга в размере <данные изъяты> руб.
23.06.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено по адресу: <адрес>.
21.06.2011 в Сальский районный отдел судебных приставов поступило определение суда от 20.06.2011 по иску Криворота Д.К. об изменении порядка исполнения решения суда, обращении взыскания на жилой дом, признании права собственности, решение о взыскании с Криворота С.В. в пользу Криворота Д.К. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/2долю произведенных вложений в жилой дом в сумме <данные изъяты> руб., на принятие обеспечительных мер в виде ареста и запрета отчуждения имущества, принадлежащего должнику Криворота С.В., в пределах суммы <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа № от 20.06.2011 Сальского городского суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Криворота С.В., возбуждено исполнительное производство №.
21.06.2011 вынесены и направлены в регистрирующие органы постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества при установлении указанного имущества.
23.06.2011 выходом по адресу: <адрес>, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Криворота С.В., а именно: мягкая мебель стоимостью 500 руб., жалюзи (3 шт.) стоимостью 300 руб., телевизор стоимостью 50 руб., стиральная машина стоимостью 2500 руб., кухонный уголок стоимостью 700 руб. на сумму 3850 рублей.
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов, в данном случае за правильностью и своевременностью производства удержаний из заработной платы, других доходов должника и пересылки указанных сумм взыскателю. Такие права предусмотрены пп. 3 - 4, 16 - 17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. п. 1 - 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Обращение взыскания на заработную плату должника Криворота С.В. является законным средством погашения задолженности перед взыскателем, поскольку не было выявлено достаточное количество имущества, принадлежащего на праве собственности Криворота С.В., на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание в первую очередь.
В рамках исполнительного производства были истребованы сведения, подтверждающие недостаточность у должника имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Учитывая установленную законом обязательность судебных постановлений, необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное получение присужденных денежных сумм, судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты все, предусмотренные законом меры принудительного исполнения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В ходе судебного рассмотрения не было предоставлено доказательств, подтверждающих незаконность произведенных судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного листа.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Криворота Д.К., заинтересованные лица: Криворота С.В., Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, постановления от 30.05.2011г.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы Криворота Д.К., заинтересованные лица: Криворота С.В., Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, постановления от 30.05.2011г.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2011 года.
Председательствующий: подпись В.В. Жирникова