Дело № 2-1423/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23.09.2011 года Сальский городской суд <адрес> В составе председательствующего Масловой Н.Г., При секретаре Цминской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Р.Н. к Маркозову А.С. о разделе в натуре жилого дома и дворовых сооружений, определении порядка пользования земельным участком, встречному исковому заявлению Маркозова А.С. к Воробьевой Р.Н. о разделе в натуре жилого дома и дворовых сооружений, определении порядка пользования земельным участком УСТАНОВИЛ: Воробьева Р.Н. обратилась в суд с иском к Маркозову А.С. о разделе в натуре жилого дома и дворовых сооружений, определении порядка пользования земельным участком, в котором указал следующее. Она и ответчик являются собственниками каждый по 1/2 доле в паве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 107,8 кв.м, жилой - 68,5 кв.м Ее 1/2 доля принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в ее собственности находятся 1/2 доля земельного участка под домом, площадью 852 кв.м., и 1/2 доля в праве на мастерскую под литерой П площадью 25,7 кв.м. Между ними сложился порядок пользования земельным участком, дом представляет собой две изолированных квартиры, но мастерская находится полностью в ее пользовании, так как возводилась она ее силами, для сына, который занимается ремонтом машин, а по документам эта мастерская числится и за ответчиком тоже. Просит, ссылаясь на изложенное, а также на ст. 252 ГК РФ, разделить жилой дом, собственником которого они с ответчиком являются, между ними, выделить им в собственность помещения, занимаемые каждым, а также определить порядок пользования земельным участком, и надворными строениями, расположенными на нем. Ответчик Маркозов А.С. обратился со встречным исковым заявлением, в котором выдвигает аналогичные исковые требования, мотивируя тем, что ему приходят из МРИФНС квитанции на оплату налога на имущество, собственником которого он не является - мастерскую, которая строилась и находится в собственности Воробьевой Р.Н. Порядок пользования земельным участком между ними не определялся, но фактически сложился. Для разрешения вопроса об определении порядка пользования земельным участком и надворными строениями Воробьева Р.Н., а также Маркозов А.С. ходатайствовали о назначении строительно-технической экспертизы. Судом данное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании Воробьева Р.Н. уточнила требования в части указания жилых помещений, занимаемых ею, пояснила, что спора как такового между ними не имеется, фактически их жилые помещения представляют собой две разные квартиры, имеющих отдельные входы и все коммуникации, то есть они могут быть выделены в натуре. Но поскольку установлен режим долевой собственности, они связаны этим в распоряжении своей собственностью, и хотели бы прекратить режим долевой собственности на дом. Кроме того, причиной обращения их в суд является то, что на принадлежащем им земельном участке расположена мастерская, литера П, которая фактически возводилась ею, она регистрировала ее в установленном порядке, здание ей и принадлежит, но так как весь жилой дом и земельный участок принадлежит им с ответчиком в равных долях, то и мастерская оказалась оформленной также в долях. В то время они не обратили внимания на это обстоятельство, а когда начали приходить налоговые извещения, выяснилось, что и Маркозов А.С. должен оплачивать налог, хотя это имущество ему не принадлежит. Просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, и мастерскую. Просила выделить ей в собственность мастерскую под литерой П, а также помещения, обозначив их как <адрес>, в литере АА1 помещения: № (жилая) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 12,3 кв.м., № (жилая) площадью 15,4 кв.м., № (ванная) площадью 5,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,9 кв.м., № (кухня) площадью 9,4 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., а также помещения, расположенные в Литере ЕЕ1 общей площадью 42,9 кв.м.: № (жилая) площадью 14,6 кв.м., № (жилая) площадью 13,8 кв.м., № (кухня) площадью 9,1 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м., всего общей площадью 104,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Маркозов А.С. поддержал позицию истца, с иском согласился, пояснил, что он также решил прекратить режим долевой собственности, выделить принадлежащую ему долю в доме, признать за собой право на те помещения, <адрес>, которые фактически и занимает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования как первоначальные, так и встречные требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Как следует из материалов дела, Воробьевой Р.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного <адрес> нотариальной конторой и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры АА1ЕЕ1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4,5). Кроме того, истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 852 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - под индивидуально жилищное строительство, кадастровый номер: №, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; (л.д. 8,9, 32-33, 34-35). Маркозову А.С. на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры АА1ЕЕ1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28). Доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 852 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - под индивидуально жилищное строительство, кадастровый номер: № Маркозовым А.С. не оформлена, однако, суд полагает, что, являясь собственником доли жилого дома по указанному адресу, он не лишен возможности в установленном законом порядке оформить свои права на долю земельного участка. Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Сторонами были предъявлены требования о разделе жилого дома литера АА1, ЕЕ1 и выделе занимаемых жилых помещений в натуре. В судебном заседании установлено, что жилые помещения, занимаемые сторонами, фактически представляет собой две изолированных квартиры, которыми стороны владеют и пользуются. Учитывая, что в судебном заседании с требованием о разделе жилого дома обратились обе стороны и просили произвести выдел долей по фактически занимаемым ими жилым помещениям, которые представляют собой отдельные квартиры, суд считает, данные требования подлежат удовлетворению в силу указанных выше норм материального права. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований сторон о выделе занимаемых ими жилых помещений в указанном доме в натуре в счет причитающихся им долей суд считает необходимым в счет причитающихся долей в жилом доме выделить Воробьевой Р.Н. <адрес> общей площадью 104,8 кв.м., состоящую из помещений в жилом доме литера АА1: № (жилая) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 12,3 кв.м., № (жилая) площадью 15,4 кв.м., № (ванная) площадью 5,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,9 кв.м., № (кухня) площадью 9,4 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., а также помещения, расположенные в литере ЕЕ1 общей площадью 42,9 кв.м.: № (жилая) площадью 14,6 кв.м., № (жилая) площадью 13,8 кв.м., № (кухня) площадью 9,1 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м., всего общей площадью 104,8 кв.м., по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на указанную квартиру. Маркозову А.С. в счет причитающейся доли в жилом доме литера АА1 по адресу: <адрес> выделить <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., состоящую из помещений № (жилая) площадью 13,0 кв.м., № (жилая) площадью 12,8 кв.м., № (коридор) площадью 6,1 кв.м., № (кухня) площадью 10,1 кв.м., № (ванная) площадью 3,9 кв.м., по адресу: <адрес>, признав за ним право собственности на указанную квартиру. Прекратить режим общей долевой собственности собственников сторон на вышеуказанный жилой дом литера АА1, литера ЕЕ1. Обращаясь с иском, Воробьева Р.Н. ставит вопрос о признании за ней права собственности на мастерскую литера П площадью 25,7 кв.м., по указанному выше адресу, так как именно она занималась ее возведением, оформлением, ее сын пользуется данным помещением, используя его по назначению. В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ мастерская площадью 25,7 кв.м., литера П по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит в равных долях Воробьевой Р.Н., Маркозову А.С., записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ № и № (л.д. 6, 7). Между тем, из материалов дела видно, что именно на основании заявления Воробьевой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на реконструкцию гаража под мастерскую для обслуживания автомобилей» Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка, заявителю выдано соответствующее разрешение (л.д. 26, 27). Таким образом, учитывая позицию Маркозова А.С. в вопросе относительно права собственности на мастерскую литера П, суд признает заслуживающими внимания доводы истца Воробьевой Р.Н. о том, что фактически указанное строение принадлежит только ей, оно расположено на той части земельного участка, которой пользуется она, доступа в мастерскую Маркозов А.С. не имеет, да ему это и не нужно, так как ее сын занимается обслуживанием автомобилей, а у ответчика нет никакой заинтересованности в этом имуществе. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование Воробьевой Р.Н. и в части мастерской лит. П и выделить ей в счет принадлежащей ей доли помещения № - мастерская площадью 25,7 кв.м. и № - подсобная площадью 12,7 кв.м., всего - 38,4 кв.м., признав за ней право собственности на указанное строение, прекратив режим долевой собственности ее и Маркозова А.С. на мастерскую литер П. Стороны просили суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, указав, что спора между ними не имеется, порядок сложился на протяжении многих лет, но они желают зафиксировать его, просили о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы. По заключению специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ собственнику 1/2 доли земельного участка Воробьевой Р.Н. по сложившимся границам предлагается определить в пользование земельный участок № площадью 469,0 кв.м., что на 43,0 кв.м. больше идеальной доли и составляет 11/20 долей, в границах: по фасаду (<адрес>) - 12,55 м., по границе с участком № - 2,23 м., + (4,7 м.+1,0 м. +4,8 м. +0,4 м. +3,0 м. +1,4 м.) по воображаемой линии раздела дома +0,5 м. +32,47 м.; по тыльной (задней) границе - 10,25 м.; по границе с участком дома № - 43,40 м. На данном земельном участке расположены жилой дом лит. ЕЕ1 и часть жилого дома лит. А с пристройкой А1, мастерская лит. П, навес лит. п, уборная лит. Э, сливная яма лит. Т. Маркозову А.С. предлагается определить в польз0ование земельный участок № общей площадью 383,0 кв.м., что на 43,0 кв.м. меньше идеальной доли и составляет 9/20 долей, в границах: По фасаду (<адрес>) - 5,45 м.; по границе с участком дома № - 50,70 м., по тыльной (задней) границе - 90, м., по границе с участком № - 32,47 м. +0,5 м. + (1,4 м. +3,0 м. +0,4 м. +4,8 м. +1,0 м. +4,7 м.) по воображаемой линии раздела дома +2,23 м. На указанном участке расположены: часть жилого дома лит. А., сараи лит Б,В, навес лит Н, уборная лит Г, сливная яма лит С. Порядок пользования указан на плане-схеме в приложении к заключению (л.д. 41-43). В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. В данной конкретной ситуации, при том обстоятельстве, что стороны просили определить порядок пользования земельным участком по сложившимся границам, у суда нет оснований для сомнения в компетентности эксперта, его необходимо взять за основу для определения порядка пользования сторонами земельным участком, при этом не усматривается нарушений прав собственников. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит необходимым исковые требования и Воробьевой Р.Н., и Маркозова А.С. удовлетворить, разделить жилой дом литера АА1, ЕЕ1, выделив сторонам в собственность занимаемые ими помещения, прекратив режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком по вышеуказанному адресу, взяв за основу заключение эксперта. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Воробьевой Р.Н. к Маркозову А.С. о разделе в натуре жилого дома и дворовых сооружений, определении порядка пользования земельным участком, встречные исковые требования Маркозова А.С. к Воробьевой Р.Н. о разделе в натуре жилого дома и дворовых сооружений, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить. Разделить жилой дом по адресу: <адрес>, в счет причитающейся доли в жилом доме выделить Воробьевой Р.Н. и признать за ней право собственности на <адрес> общей площадью 104,8 кв.м., состоящую из помещений в жилом доме литера АА1: № (жилая) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 12,3 кв.м., № (жилая) площадью 15,4 кв.м., № (ванная) площадью 5,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,9 кв.м., № (кухня) площадью 9,4 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., общей площадью 61,9 кв.м., а также помещений, расположенных в литере ЕЕ1 общей площадью 42,9 кв.м.: № (жилая) площадью 14,6 кв.м., № (жилая) площадью 13,8 кв.м., № (кухня) площадью 9,1 кв.м., № (коридор) площадью 3,7 кв.м., № (коридор) площадью 1,7 кв.м., всего общей площадью 104,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Выделить Воробьевой Р.Н. и признать за ней право собственности на помещения № в лит. П - мастерская площадью 25,7 кв.м. и № - подсобная площадью 12,7 кв.м., всего - 38,4 кв.м., по адресу: <адрес> В счет причитающейся доли в жилом доме по адресу: <адрес> выделить Маркозову А.С. и признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., состоящую из помещений в жилом доме лит. АА1: № (жилая) площадью 13,0 кв.м., № (жилая) площадью 12,8 кв.м., № (коридор) площадью 6,1 кв.м., № (кухня) площадью 10,1 кв.м., № (ванная) площадью 3,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Воробьевой Р.Н., Маркозова А.С. на жилой дом лит. АА1, ЕЕ1, мастерскую лит. П по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования Воробьевой Р.Н., Маркозова А.С. земельным участком по адресу: <адрес> по сложившимся границам, следующим образом: Воробьевой Р.Н. предлагается определить в пользование земельный участок № площадью 469,0 кв.м., что на 43,0 кв.м. больше идеальной доли и составляет 11/20 долей, в границах: по фасаду (<адрес>) - 12,55 м., по границе с участком № - 2,23 м., + (4,7 м.+1,0 м. +4,8 м. +0,4 м. +3,0 м. +1,4 м.) по воображаемой линии раздела дома +0,5 м. +32,47 м.; по тыльной (задней) границе - 10,25 м.; по границе с участком дома № - 43,40 м. На данном земельном участке расположены жилой дом лит. ЕЕ1 и часть жилого дома лит. А с пристройкой А1, мастерская лит. П, навес лит. п, уборная лит. Э, сливная яма лит. Т. Маркозову А.С. предлагается определить в пользование земельный участок № общей площадью 383,0 кв.м., что на 43,0 кв.м. меньше идеальной доли и составляет 9/20 долей, в границах: по фасаду (<адрес>) - 5,45 м.; по границе с участком дома № - 50,70 м., по тыльной (задней) границе - 90, м., по границе с участком № - 32,47 м. +0,5 м. + (1,4 м. +3,0 м. +0,4 м. +4,8 м. +1,0 м. +4,7 м.) по воображаемой линии раздела дома +2,23 м. На указанном участке расположены: часть жилого дома лит. А., сараи лит Б,В, навес лит Н, уборная лит Г, сливная яма лит С. Порядок пользования указан на плане-схеме в приложении к заключению. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Маслова Н.Г.