Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ткаченко М.В., с участием адвоката Бестаевой Н.М. при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора на выполнение работ и взыскании уплаченной суммы, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора на выполнение работ и взыскании уплаченной суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого истец уплатил деньги в размере 15 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора ответчик обязан был изготовить и установить светоограждающие конструкции (двери) в количестве 1 шт., в срок указанные в договоре, согласно которому сроком поставки дверей является ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство ответчика по поставке и установке дверей истцу не выполнены, и в связи с длительной просрочкой невыполнения ответчиком своих обязательств по поставке конструкций у истца отпала необходимость в использовании данной конструкции (дверей). ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть уплаченную в счет оплаты дверей сумму в размере 15 300 рублей, в течение 7 дней с момента получения уведомления. Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Однако ответчик денежные средства не возвращает. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с условиями договора передача дверей должна быть произведена в течение 14 дней с момента оплаты. Просрочка составила 08 месяцев 12 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 300 рублей. Просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 15 300 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 300 рублей. В последствии истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку за просрочку исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 130 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 300 рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 15 300 рублей принят судом, производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 15 300 рублей и неустойку за просрочку исполнения заказа в размере 17 442 рубля 00 копеек (за 228 дней), ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд возвращены судебные извещения, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований с отметкой почты «Выбытие адресата». В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат ФИО4 - регистрационный номер 61/125 в реестре адвокатов <адрес>, объяснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемым ним ответчиком ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом. С учетом мнения истца, представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. Предъявляя требования о взыскании суммы предварительной оплаты ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор №, по изготовлению и установке светоограждающей конструкции (металлопластиковой двери) (л.д. 10-11). Стоимость заказа составляет 15 300 рублей, которую ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 9). В подтверждение своих доводов, о том, что обязательства ответчиком не выполнены также представленный не оформленный акт приема-передачи к Договору №, свои обязательства по изготовлению и установке светоограждающей конструкции (металлопластиковой двери) в количестве - 1 шт.. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцом была произведена полная оплата товара, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения обязательства как по изготовлению товара (т.е. двери), так и по монтажу. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, доводы, приведенные истцом в обосновании требований и письменные доказательства представленные в подтверждение обоснования исковых требований в ходе исследования судебных доказательств нашли свое подтверждение: так, обосновывая требования в судебном заседании, истец объяснял, условия договора об изготовлении и поставки металлопластиковой двери ИП ФИО2 не выполнены, денежные средства в размере 15 300 рублей, до настоящего времени ему не возвращены. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 7). Из представленного суду уведомления, усматривается, что претензия, направленная ФИО1 получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Какого либо ответа на претензию ответчиком в адрес истца не направлено, денежные средства не возвращены. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ 1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Учитывая изложенное, суд считает, следует исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной суммы за товар в размере 15 300 рублей удовлетворить. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения заказа в размере 17 442 рубля, за 228 дней. Согласно п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке выполнения заказа Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки …. Согласно п. 1 выше названного договора исполнитель обязуется изготовить и установить светоограждающие конструкции, в течение 14 рабочих дней с момента внесения 70 % оплаты стоимости заказа. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стоимость заказа составляла 15 300 рублей, полный расчет между ИП ФИО2 и ФИО1 был произведен в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с договором исполнитель (ИП ФИО2) обязался изготовить и установить светоограждающие контрукции (металлоплатиковую дверь) по договору, заключенному с ФИО1, после внесения 70 % оплаты стоимости заказа, в течении 14 рабочих дней, следовательно, просрочка исполнения обязательства на ДД.ММ.ГГГГ составила 228 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Так как истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), суд считает возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке светоограждающих конструкций в количестве 1 шт. из профиля Enwin и фурнитуры Siegenis, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (фирма «<данные изъяты> и взыскать с ответчика сумму в размере 15 300 рублей, уплаченную за товар истцом. Судом не принимается во внимание положение п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при просрочке выполнения заказа Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости заказа за каждый день просрочки. Данное положение договора противоречит Закону «О защите прав потребителя», поскольку ответственность сторон, в частности в виде уплаты неустойки потребителю исполнителем, может быть предусмотрена в договоре только в большем размере, чем определено законом. В данном же случае размер неустойки в договоре определен меньший, чем предусмотрено Законом. Так как цена договора №, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (фирма «<данные изъяты>») и ФИО1 составляет 15 300 руб., сумма неустойки будет равна 104 652 руб. (15 300 руб. х 3% = 459 руб. х 228 дней = 104 652 руб.). Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд считает, что подлежащая взысканию в пользу ФИО1 неустойка должна быть снижена до 15 300 руб., Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за товар в размере 15 300 рублей, неустойка в размере 15 300 рублей, а всего 30 600 рублей. В остальной части иска ФИО1 следует отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в местный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной истцу, а именно 15 300 рублей (30 600 руб. х 50 %) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 1 118 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.