РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1211/11 05 июля 2011 год г Сальск. Сальский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Красниковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой У.М. к Идрисов Я.Х. Администрации Юловского сельского поселения, третьим лицам: Гаевой А.И., Дублинской П.И., МП «Служба заказчика», ОАО «Победа» о признании права на приватизацию жилья, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Идрисова У.С. обратилась в суд с иском о признании права на приватизацию жилья, признании права собственности, предъявив требования к Идрисову Я. Х., Администрации Юловского сельского поселения, третьим лицам: Гаевой А.И., Дублинской П.И., МП «Служба заказчика», ОАО «Победа», указывая на то, что в 1992 году в связи с работой в совхозе «Победа» <адрес> ей была предоставлена для проживания квартира №3, общей площадью 48,77 кв.м., находящаяся в жилом доме, общей площадью 146,3 кв.м., жилой- 88,9 к.в.м., расположенном по адресу: <адрес>. Приобретаемая истцом доля жилого дома не является объектом муниципальной собственности Юловского сельского поселения, в реестре муниципального имущества не значится, на балансе ОАО «Победа» не состоит. Ранее в приватизации она не участвовала, реализовать свое право на приватизацию не может, в связи с отсутствием у Администрации Юловского сельского поселения правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. Считает её право на приватизацию нарушено, просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., жилой- 88,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Идрисов Я.Х. - член семьи истца, обладающим правом на участие в приватизации жилья и в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска Гаевая А.И., Дублинская П.И. Истец в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме. Представитель истца по доверенности Красноруцкая М.У. в судебное заседание явилась, просит иск удовлетворить. Ответчик Идрисов Я.Х. в судебное заседание явился, с требованиями о признании права на приватизацию жилья, признании права собственности согласен, не возражает против удовлетворения иска, на участие в приватизации жилья не претендует. Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ Третье лицо Гаевая А.И. в судебное заседание не явилаь, о слушании дела извещена своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, не явка третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела. Третье лицо Дублинская П.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется бланк почтового уведомления, требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, не явка третьего лица не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель 3го лица МП «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем свидетельствует бланк почтового уведомления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОАО «Победа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, не явка представителя 3го лица не является препятствием к рассмотрению дела по существу, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Идрисова Я.Х., исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Из материалов дела видно, что в 1992 году в связи с работой в совхозе «Победа» <адрес>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.68-69) истцу была предоставлена для проживания квартира №3, общей площадью 48,77 кв.м., находящаяся в жилом доме, общей площадью 146,3 кв.м., жилой- 88,9 к.в.м., расположенном по адресу: <адрес>, на основании устного распоряжения директора совхоза «Победа» ФИО., о чем свидетельствует справка Администрации Юловского сельского поселения (л.д.61). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи истца Идрисовой У.М. является её супруг - Идрисов Я.Х. (62) Согласно сведениям из домовой книги № Юловского сельского поселения, истец Идрисова У.М. встала на регистрационный учет в <адрес>(л.д.60). Согласно выписке из реестра муниципального имущества Юловского сельского поселения жилой дом по адресу: РО, <адрес> сельского поселения не значится, на балансе не состоит. (л.д.58). Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный жилой дом находится в общей долевой собственности, правообладателем 1/3 доли является Гаевая А.И., а также Дублинская П.И., как известно суду со слов истца, правоустанавливающие документы которой не предъявлены для документального оформления (л.д.33), в связи чем, указанные лица привлечены судом по делу в качестве третьих лиц. Согласно справке ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений.(л.д.59) В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Применительно положений ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Предъявляя требования о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, истец ссылается на то, что с 1992г. ей предоставлена распоряжением директора совхоза «Победа» ФИО для проживания указанная квартира, в которой она проживает по настоящее время совместно с супругом Идрисовым Я.Х. - ответчиком по делу. Последний не претендуют на приватизацию жилого помещения, что отражено в написанном им собственноручно заявлении, имеющемся в материалах дела. Совхоз «Победа» был ликвидирован, в настоящее время такой организации не существует. ОАО «Победа» правопреемником совхоза не является. Согласно справке ОАО «Победа» квартира по адресу РО, <адрес>, которую занимает истец, на балансе ОАО «Победа » не стоит (л.д.57). В настоящее время возникла необходимость обращения в суд для признания за истцом права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонд в Российской Федерации». Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 146,3 кв.м., жилая 88,9 кв.м., квартира, которую занимает истица составляет 1/3 долю. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов о приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что истец занимает жилое помещение на основании распорядительный действий директора совхоза «Победа» ФИО., проживает с членом семьи на состав семьи 2 человека, что отражено в справке о составе семьи, кроме того, супруг не претендует на приватизацию жилого помещения, однако отсутствие регистрации собственника жилого помещения препятствует реализации права на приобретение бесплатно в собственность занимаемого истцом жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом принимается признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования Идрисовой У.М. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, общей площадью 146,3, кв.м., жилой - 88,9 кв.м. следует удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Идрисовой У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м., жилой - 88,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011 г. Председательствующий: