Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.06.2011г. <адрес> Сальский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Разиной Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева С.Ю. к Богатыревой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Богатырев С.Ю. обратился в суд с иском к Богатыревой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 950 000 рублей была продана <адрес>, в праве общей долевой собственности на которую истцу принадлежало 3/20 доли. При этом при продаже квартиры от имени истца выступала ответчик Богатырева Н.И. (бабушка) на основании доверенности на совершение сделки купли-продажи. Получив денежные средства от продажи квартиры, включая долю истца, ответчик Богатырева Н.И. приобрела по договору от ДД.ММ.ГГГГ другую <адрес>, пояснив истцу о том, что он также является сособственником вновь приобретенного жилья вместе со своим отцом ФИО. В этой <адрес> истец и был зарегистрирован спустя три месяца, однако в ней не проживал. О том, что никакого жилья на его имя бабушкой не приобреталось он узнал только в 2011 году. Таким образом, от продажи <адрес> он не получил ни своей доли денег в размере 142000 рублей, ни своей доли в новой квартире, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика Богатыревой Н.И. суммы неосновательного обогащения. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено о применении к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности. В предварительном судебном заседании судом поставлены на обсуждение возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. Богатырева Н.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте предварительного судебного заседания по вызову суда не явилась, однако ее неявка не является препятствием для разрешения вопроса о применении судом срока давности. Богатырев С.Ю., его представитель адвокат Кравченко З.Г. возражали относительно заявления Богатыревой Н.И. о применении к требованиям срока давности, ссылаясь на то, что о присвоении ответчиком денежных средств от продажи принадлежащей ему квартиры по <адрес> стало известно только в январе 2011 года, когда ответчик сообщила в телефонном режиме, что состоялся договор мены <адрес> на жилой дом по <адрес>. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса). В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. Возражая против ходатайства ответчика о применении судом к требованиям истца трехлетнего срока исковой давности, Богатырев С.Ю. ссылался на то, что о присвоении ответчиком денег ему стало известно в январе 2011 года, в связи с чем полагал, что срок исковой давности им не пропущен. Однако суд не может согласиться с такой позицией истца по следующим причинам. Из искового заявления и пояснений ответчика следует, что <адрес> продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. От имени истца на стороне продавцов в договоре купли-продажи действовала Богатырева Н.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО1. Согласно текста указанной доверенности Богатырев С.Ю. уполномочил Богатыреву Н.И. продать от своего имени <адрес> с правом подписания договора и получения денежных средств. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Богатыревым Ю.А. и ФИО 2. была совершена сделка купли-продажи по которой ФИО (отец истца) приобрел в собственность <адрес>. Согласно представленной копии домовой книги <адрес> в ней зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ истец по делу - ФИО1, т.е. спустя три месяца после продажи квартиры. Как пояснил в предварительном судебном заседании истец при регистрации его в <адрес> он лично присутствовал в паспортном столе, имел возможность ознакомиться с содержанием правоустанавливающего документа на указанную квартиру (договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), однако не сделал этого, полагаясь на порядочность своих родственников. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142500 рублей пропущен истцом без уважительной причины, оснований для его восстановления не имеется. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Богатырева С.Ю. к Богатыревой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2011 г. Председательствующий: