Дело №2-1722/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.10.2011г. г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Красниковой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России №16 по РО к Власенко С.Н. о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России №16 по РО обратилась в суд с иском к Власенко С.Н. о взыскании транспортного налога, указывая, что Власенко С.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку является собственником следующих транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты> о чем свидетельствует выписка из базы данных инспекции, сформированная на основании сведений, предоставленных из государственных регистрирующих органов, в рамках ст. 85 НК РФ. До обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу с ответчика Инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму недоимки в добровольном порядке, направив требования об уплате налога. Однако сумма налога, в указанные сроки уплачена не была, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ на сумму недоимки начислена пеня, уплата которой является обязательной. Просит взыскать с ответчика в доход бюджета РО задолженность по уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты> Уполномоченный представитель истца Ефремов Д.А., в судебном заседании исковые требования уменьшил, в связи с поступившей из ГИБДД информацией о транспортных средствах Власенко С.Н., числящихся за ним, просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по транспортному налогу и начисленной пене за 2010г. в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: недоимка по транспортному налогу - <данные изъяты>., пеня- <данные изъяты>. Ответчик Власенко С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется вернувшийся в адрес суда конверт с судебной повесткой с отметкой «выбытие адресата», судом привлечен для представления интересов не явившегося ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Бестаева Н.М. в судебное заседание явилась, считает, поскольку правовая позиция ответчика ей не известна, просила разрешить спор по существу в соответствии с действующим законодательством. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что Власенко С.Н. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика транспортного налога. Согласно имеющейся в материалах выписке из базы данных Инспекции, Власенко принадлежат автомобиль <данные изъяты> (л.д.10). Согласно требованию № 28843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, за ответчиком числилась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе, пеня- <данные изъяты>. по состоянию на 11.07.2011г. (л.д.7). Согласно налоговому уведомлению Власенко С.Н. должен был уплатить до 01.07.2011г. <данные изъяты>., ( л.д.9) С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика по имеющимся данным из ГИБДД Сальского ОВД оставшуюся задолженность по транспортному налогу и начисленной пене за 2010г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: недоимка по транспортному налогу - <данные изъяты> пеня - <данные изъяты>. Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. На основании п.4 ст.12 НК РФ, гл.28 НК РФ и Областного закона РО от 18.09.2002г. №; 265-ЗС «О транспортном налоге » Инспекцией начислен транспортный налог согласно налоговых уведомлений (л.д.9) В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Поскольку Федеральным законом от 27.07.2010г. № 229-ФЗ не придана обратная сила изменениям ст. 363 НК РФ, транспортный налог за 2010г. необходимо уплачивать в прежние сроки, установленные региональным законодательством. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. В связи с тем, что сроки уплаты налога налогоплательщиком были пропущены, согласно пунктам 3,4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего дня установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в виду чего Инспекцией было вынесено Решение о взыскании пени с физического лица в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ. Предъявляя требования о взыскании транспортного налога, истец ссылается на то, что Инспекцией Должнику был начислен транспортный налог в размере-<данные изъяты>. за 2010г. по сроку уплаты до 01.07.2011г., о чем свидетельствует копия требования №28843, далее с учетом поступившей из ГИБДД информацией о транспортных средствах Власенко С.Н., числящихся за ним, инспекцией уменьшена сумма налога, просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по транспортному налогу и начисленной пене за 2010г. в сумме <данные изъяты> в том числе: недоимка по налогу - <данные изъяты> Полученную сумму налога ответчик, на основании указанных выше уведомлений, должен был уплатить не позднее 01.07.2011г. Однако, сумма налога в указанные сроки не была погашена, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, на сумму транспортного налога начислена пеня в сумме <данные изъяты>., уплата которой является обязательной. Инспекцией было вынесено Решение о взыскании налога, пени с физического лица от 16.08.2011г. №4598 в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования удовлетворить, взыскать с Власенко С.Н. в доход бюджета Ростовской области задолженность по уплате транспортного налога за 2010г., в общей сумме- 46775,80 руб., подлежащих уплате. Применительно положений ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 1603,27 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Власенко С.Н. ИНН <данные изъяты> в доход бюджета Ростовской области задолженность по уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: - транспортный налог в размере <данные изъяты>, - пеню в размере <данные изъяты>, подлежащих уплате по следующим реквизитам (Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МРИ ФНС России № 16 по РО) Налоговый орган: <данные изъяты> Номер счета получателя: № Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области БИК: <данные изъяты> Код ОКАТО: <данные изъяты> Наименование платежа: транспортный налог с физических лиц Код бюджетной классификации: <данные изъяты> Наименование платежа: транспортный налог (пеня) Код бюджетной классификации: <данные изъяты> Взыскать с Власенко С.Н. ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 1603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 27 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2011 года. Председательствующий: