РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-948

ДД.ММ.ГГГГ год

Сальский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сальского городского поселения к Алаторцевой Т.Н., Алтухович В.И., Асоян Н.Ж. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предъявляя требования к Алаторцевой Т.Н., Алтухович В.И., Асоян Н.Ж., указывая, что на протяжении длительного времени жилой дом не используется собственниками для проживания. Согласно акту визуального осмотра государственной жилищной инспекции от 20.10.2010г., кровля дома разобрана, кирпичная кладка разрушается, по фасаду здания имеются сквозные трещины, внутри здания частично обрушен потолок и разобраны межкомнатные перегородки, отсутствуют полы. Земельный участок, так же как и прилегающая к нему территория, захламлены строительным мусором, ограждение частично отсутствует, 05 мая 2010 года на прилегающей к земельному участку территории произошло возгорание строительного мусора.

Собственник Алаторцева Т.Н. неоднократно предупреждалась о необходимости проведения ремонта и содержания имущества в соответствии с установленными правилами. Местонахождение других участников общей долевой собственности не известно, по информации прокуратуры Асоян Н.Ж. находится в розыске.

Просит прекратить в порядке, предусмотренной ст.293 ГК РФ право собственности: Асоян Н.Ж., Алаторцевой Т.Н., Алтухович В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется выписка из журнала «разносной книги» в получении судебного извещения, требования в просительной части иска не уточнил, несмотря на неоднократные предложения судьи уточнить предмет заявленных требований.

Ответчик Алаторцева Т.Н., представитель ответчика-адвокат Кравченко З.Г. в судебное заседание явились, с требованиями о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не согласны, просят в удовлетворении иска Администрации Сальского городского поселения отказать, настаивали на рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Алтухович В.И., представитель ответчика - адвокат Колмыкова В.М., представитель по доверенности Крамская С.И. в судебное заседание явились, на рассмотрении дела в отсутствие истца настаивали, требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Алтухович В.И. является собственником 2/5 доли указанного жилого дома. Действительно на протяжении длительного времени он не мог использовать принадлежащее ему жилое помещение, для проживания, т.к. ответчик Алаторцева Т.Н. скупив в данном доме все остальное квартиры, стала выживать его из дома. Суду также пояснили, что Алтухович В.И. неоднократно пытался отремонтировать свое жилье, поэтому доводы Администрации Сальского городского поселения в той части, что он без уважительных причин не производит ремонт и не использует жилое помещение по назначению, полагали необоснованными, что, по их мнению, подтверждается обращениями, начиная с 2008года по настоящее время. Считают, что его права как собственника нарушены, состоявшимся в апреле 2011года заседанием межведомственной комиссии Администрации Сальского городского поселения по вопросу признания жилья непригодным по указанному адресу, поскольку решение состоялось в его отсутствие. Решение данной комиссии намерен обжаловать, о данном решении ему стало известно лишь 24 мая 2011года.

Ответчик Асоян Н.Ж. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, участвует представитель, не явка не является препятствием применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Асояна Н.Ж. адвокат Сисюкин Е.Е.в судебное заседание явился, требования не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что жилые помещения, которые находятся в собственности и пользовании его доверителя содержаться в надлежащем состоянии, в связи с чем, на момент возбуждения данного гражданского дела со стороны истца никаких уведомлений (предупреждений) о ненадлежащем содержании принадлежащих ему жилых помещений не поступало.

Полагал, что утверждения истца о том, что место нахождения его доверителя неизвестно является ложным, поскольку Асоян Н.Ж. был задержан и помещен в изолятор временного содержания, о чем было известно правоохранительным органам, а также Администрации Сальского городского поселения. Истцом не представлено доказательств того, что жилые помещения, находящиеся в собственности и пользовании ответчика содержаться в ненадлежащем состоянии, а также о том, что в адрес ответчика направлялись предусмотренные законом предупреждения о необходимости проведения ремонта.

Кроме того, истцом не представлены доказательства ненадлежащего содержания жилых помещений его доверителя, учитывая, что все сособственники, пользуются конкретными квартирами в данном жилом доме, утверждения истца о ненадлежащем содержании жилых помещений должны иметь предметный характер по каждому жилому помещению. Считает, что акт визуального осмотра государственной жилищной инспекции от 20.10.2010года является недопустимым доказательством, ввиду того, что не является строительно-техническим исследованием состояния жилого помещения.

Считает, что истец ошибочно полагает, что основания предусмотренные ст. 293 ГК РФ могут быть применены при рассмотрении настоящего спора. Диспозиция ст. 293 ГПК РФ предусматривает, что орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о продаже используемого ненадлежащим образом жилого помещения с торгов при условии, если собственник в установленный срок не исполнил предупреждение органа местного самоуправления о необходимости устранения нарушений, если необходимо, срока, в течение которого собственнику следует произвести ремонт. Ответчик Асоян Н.Ж. в юридически значимый период, не получал от истца предупреждения, предусмотренного ст. 293 ГК РФ, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Учитывая, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, равно как и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, а ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившего истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Сальского городского поселения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Из материалов дела видно, что ответчики по делу являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: РО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с определением размера принадлежащей доли, что также подтверждается и свидетельствами о государственной регистрации права собственников указанных долей.

Согласно акту визуального смотра государственной жилищной инспекции о 20.10.2010 года, кровля дома разобрана, кирпичная кладка разрушается, по фасаду здания имеются сквозные трещины, внутри здания частично обрушен потолок т.к. разобраны межкомнатные перегородки, отсутствуют полы, в связи с чем сделан вывод о непригодности данного жилого дома для проживания.

    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст.293 ГК РФ Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения

Предъявляя требования о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, истец ссылается на то, что собственник Алаторцева Т.Н. неоднократно предупреждалась о необходимости проведения ремонта и содержания имущества в соответствии с установленными правилами. Однако остальные собственники квартир указанного жилого дома о необходимости проведения ремонта надлежащим образом предупреждены не были, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиками предупреждения о необходимости проведения ремонта.

Однако суд не может согласить с позицией истца в части наличия оснований для прекращения права ответчиков на жилой дом по <адрес>, поскольку сам по себе факт бесхозяйственного содержания принадлежащего собственнику жилья предоставляет возможность органу местного самоуправления ставить перед судом вопрос о принудительной реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов при наличии доказательств соблюдения им (органом местного самоуправления) процедуры извещения надлежащим образом собственника (собственников) о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ответчик Алтухович В.И. обращался, начиная с 2008года в разные инстанции, с тем, чтобы приняли меры в оказании ему помощи в защите права, поскольку сособственник Алаторцева Т.Н. умышленно разрушает жилой дом. Однако результатов в решении данного вопроса не имелось.

Суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Асояна Н.Ж. Сисюкина Е.Е. о том, что истцом не представлено доказательств того, что в адрес ответчика направлялись предусмотренные законом предупреждения о необходимости проведения ремонта.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение факты надлежащего извещения истцом всех собственников о необходимости привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, требований о принудительной реализации жилья с публичных торгов как это предусмотрено ст. 293 ГК РФ истцом не заявлялось, хотя судом предлагалось истцу уточнить предмет заявленных требований, на что представитель истца перестал являться в судебное заседание, полагаю, при таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Алаторцевой Т.Н., Алтухович В.И., Асоян Н.Ж. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Алаторцевой Т.Н., Алтухович В.И., Асоян Н.Ж. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: