РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.06.2011 г. Дело № 2-1041/11 Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Разиной Л.В. при секретаре Красниковой О.Ю. с участием адвоката Перепелицыной З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Г.И. к Фурсову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Фурсова В.М. к Головко Г.И. о защите чести и достоинства, УСТАНОВИЛ: Головко Галина Ильинична обратилась в суд с иском к Фурсову В.М. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 10.08.2010 года Фурсов ВМ обратился к мировому судье судебного участка №1 Сальского района с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении истицы к уголовной ответственности по ст. 129 ч. 1 УК РФ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истица была оправдана по предъявленному ей Фурсовым ВМ обвинению. Данный приговор оставлен в силе как судом апелляционной инстанции (Постановление Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), так и судом кассационной инстанции (определение УСК Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Истица является инвалидом второй группы, в результате необоснованного обвинения, предъявленного ответчиком, на протяжение полугода она испытывала постоянно нравственные страдания, каждое судебное разбирательство было для нее стрессом, усугубившем состояние здоровья. Учитывая характер противоправных действий ответчика, который по надуманным основаниям предъявил ей обвинение в совершении преступления, категорически настаивал на ее осуждении, в то время как являясь юристом по профессии, не мог не понимать противоправного характера своих обвинений, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В свою очередь Фурсов ВМ обратился со встречным иском к Головко ГИ о защите чести и достоинства, указывая, что 25.06.2010 года в 10 часов 30 мин в ходе судебного заседания по гражданскому делу по заявлению Королевой ВГ (представителем которой он являлся) о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик без каких-либо причин и оснований, а значить с цель опорочить его честь и достоинство заведомо ложно заявила, что он якобы «по ночам взрывает петарды на крыше и ведет себя не корректно». Распространение Головко ГИ заведомо ложных сведений о совершении Фурсовым ВМ административных правонарушений (взрыв петард и устройство фейерверков является административным правонарушением, т.е. незаконными действиями), порочат его честь и достоинство. Просил суд взыскать с Головко ГИ в качестве компенсации морального вреда - <данные изъяты>. В судебном заседании Головко ГИ, ее представитель - адвокат Перепелицына ЗВ, требования по первоначальному иску поддержали, просили удовлетворить, встречный иск Фурсова ВМ не признали. Фурсов ВМ в судебном заседании иск Головко ГИ к нему о компенсации морального вреда не признал, свой встречный иск поддержал, просил удовлетворить. Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Головко ГИ по ст. 129 ч. 1 УК РФ, материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующим выводам. Из материалов уголовного дела усматривается, что 10.08.2010 года Фурсов ВМ обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сальского района с заявлением частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ, в котором просил о возбуждении уголовного дела по обвинению Головко ГИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу Головко Г.И. по предъявленному ей Фурсовым В.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением суда апелляционной инстанции Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Головко ГИ был оставлен без изменения, апелляционная жалоба Фурсова ВМ - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения оправдательный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Головко ГИ, оставлен без изменения, кассационная жалоба Фурсова ВМ - без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Учитывая вынесение оправдательного приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Головко ГИ была оправдана по частному обвинению Фурсовым ВМ в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу о противоправности действий Фурсова ВМ при инициировании уголовного преследования Головко ГИ и наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и перенесенными истицей нравственными страданиями, в связи с чем иск Головко ГИ о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Доводы Фурсова ВМ о том, что его обращение в суд с частным обвинением является способом защиты прав и не имеет своей целью злоупотребление правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 20, 21, 43, ч. 9 ст. 132, 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 УПК РФ обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и связанный с этим риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ). В соответствии со ст. 151 ч. 2 ГК РФ При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая, что истица является инвалидом второй группы, в результате необоснованного обвинения, предъявленного ответчиком, на протяжение полугода она испытывала постоянно нравственные страдания, каждое судебное разбирательство было для нее стрессом, усугубившем состояние здоровья, а также характер противоправных действий ответчика, который по надуманным основаниям предъявил истице обвинение в совершении преступления и категорически настаивал на ее осуждении, суд считает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Что касается встречного иска Фурсова В.М. к Головко Г.И. о защите чести и достоинства, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как разъяснил судам Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7). В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9). Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что сведения, которые Фурсов ВМ считает порочащими его честь и достоинство, имели место в действительности содержатся в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в мотивировочной части содержится вывод суда от том, что «подсудимая, давая показания, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, пояснив, что Фурсов ВМ пускал петарды и вел себя некорректно. Давая такие показания, подсудимая была уверен в том, что говорит правду, тот факт, что Фурсов ВМ пускал петарды, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Различия и неточности в деталях произошедшего в показаниях свидетелей не могут свидетельствовать о недостоверности их показаний, поскольку в целом они логичны и последовательны. То есть сведения сообщенные Головко ГИ не являются заведомо ложными, поэтому в данном случае в действиях Головко Г.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ». Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи подтверждено, что изложенные Головко ГИ при рассмотрении гражданского дела сведения о том, что Фурсов ВМ по ночам взрывает петарды на крыше и ведет себя не корректно имели место в действительности, в связи с чем повторное доказывание тех же самых обстоятельств не требуется (ст. 61 ГПК РФ). В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречного иска Фурсова ВМ не имеется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Поскольку при подаче иска Головко ГИ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, а при подаче встречного иска Фурсову ВМ была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то с Фурсова ВМ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фурсова В.М. в пользу Головко Г.И. <данные изъяты> - компенсацию морального вреда. В удовлетворении встречного иска Фурсову В.М. к Головко Галине Ильиничне о защите чести и достоинства отказать. Взыскать с Фурсова В.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней. Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года. Председательствующий -