Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе: при секретаре Журавлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей. По условиям договора ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 105 000 рублей, из которых: 100 000 рублей в счет погашения суммы долга и 5 000 рублей проценты за пользование денежными средствами. До настоящего времени ответчик долг ей не вернула. В добровольном порядке разрешить сложившийся спор не предоставляется возможным. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей полученные по договору займа деньги, но она уклоняется от добровольного исполнения договора и разрешения спора во внесудебном порядке. Получение ответчиком денежной суммы в размере 100 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления, а всего 109 300 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что правоотношения между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заёмщик») возникли на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 взяла деньги в долг у ФИО1 в сумме 100 000 рублей и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей (л.д. 15). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 100 000 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договору займа ФИО2 не выполнены. Поскольку обязательства по договору займа заемщиком ФИО2 не исполнены, деньги по договору займа не возвращены истцу, о чем свидетельствует имеющийся у истца договор займа, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 105 000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено в судебном заседании истец уплатил государственную пошлину в размере 3 300 рублей 00 копеек (л.д. 4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 00 копеек. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, следует взыскать с ФИО2 в пользу истца, расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей 00 копеек (квитанция-договор серии РО-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8). Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.